Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-3582/2017 М-3582/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3075/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-3075 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении расходов понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат связанных с обучением работника в размере 143934, 92 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4078,70 руб.

Представитель ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 66), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих исковых требований представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) указал и пояснил в судебном заседании, что между сторонами был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был направлен в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип); 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95В, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95В, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО».

По окончании теоретического курса, кандидат получает документы установленного образца об окончании профессиональной подготовки (п. 2.1.5. ученического договора). Кроме того, работник обязался проработать после окончания срока действия договора не менее трех лет (п. 2.1.8. ученического договора). При этом в период работы у истца возместить средства, связанные с теоретической подготовкой в размере 99 350 руб. в течение 36 месяцев после заключение трудового договора; ежемесячный размер возмещения составляет 2 800 руб. в течение 35 месяцев ежемесячно и 1 350 руб. в последний 36-й месяц (п. п. 4.1., 5.1. ученического договора). Расходы истца на обучение работника составили 99 350 рублей. Количество не отработанного у истца времени составило 1 054 дней. Таким образом, ответчик не выполнил приятные на себя обязательства, а именно не проработал у истца не менее 3-х лет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчица извещалась надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 69), но злоупотребила своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица была направлена в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип); 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95В, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95В, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО» (л.д. 13-16).

Согласно указанному ученическому договору, обучение проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме.

Также условиями данного договора предусмотрено, что по окончании обучения, стажировки и при положительном решении Рабочей группы высшей квалификационной комиссии при ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ученик получает свидетельство с допусками на соответствующие воздушные суда и заключает с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» трудовой договор.

В соответствии с п. 2.1.8 ученического договора, кандидат обязался проработать у Работодателя после заключения трудового договора не менее трех лет.

Согласно п. 5.2 ученического договора, в случае, если кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 207 ТК РФ, кандидат возмещает работодателю затраты на его переобучение и стажировку, полученную за время переобучения стипендию, фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии».

В силу пункта 2.1.9 ученического договора, кандидат обязуется возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на первоначальное обучение в соответствии с п. 5.2, 5.2.1 – 5.2.4 договора в случаях: отчисления ученика из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин, отчисления за пропуск времени обучения по курсу, отчисления кандидата за нарушение учебной дисциплины, за неуспеваемость, отказа от заключения трудового договора; увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока работы.

Пунктом 2.3. ученического договора определен исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения ученического договора по инициативе кандидата, который включает в себя: невозможность продолжения работы в качестве бортпроводника в соответствии с медицинским заключением; необходимость ухода за тяжелобольным или престарелым членом семьи кандидата; нарушение работодателем коллективного договора ПАО «Аэрофлот» или трудового договора, подтвержденное документально, наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 прошла обучение в <данные изъяты> что подтверждается приказом «О направлении кандидатов на обучение в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

По результатам обучения ФИО1 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она прошла обучение в <данные изъяты> по программе «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А-319/320/321»; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она прошла обучение в ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота» по программе курса переподготовки членов кабинного экипажа на ВС RRJ-95 (SSJ-100) (вариант 2 с АОС); свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она прошла обучение в <данные изъяты> по программе курса переподготовки членов кабинного экипажа на ВС Б-737600/700/800/900, сертификат №.

В период обучения ответчице выплачивалась стипендия, что подтверждается: расчетными листами за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца на обучение ответчицы составила: стипендия – 50 069 руб. 93 коп., затраты на первоначальную подготовку – 89600 руб. 00 коп., и стажировку в рейсовых условиях – 9 750 руб. Ответчицей возмещено 3566 рублей, задолженность ФИО1 перед истцом составила 143934,92 руб.

После окончания обучения, ФИО1, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена к стажерским полетам. После завершения обучения, успешного выполнения заданий на тренировку и ввода в строй ответчице была присвоена квалификация бортпроводник, о чем выдано свидетельство III №.

В связи с окончанием обучения, в соответствии с п. 2.1.6 ученического договора, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице предоставлялась работа в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № департамента обслуживания на борту. Также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до завершения срока обязательной отработки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без объяснения причин и извещения работодателя перестала являться на работу.

В соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Количество неотработанного времени ответчика у истца составило 1 054 дней.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчица в нарушение условий ученического договора в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» установленный договором срок не отработала, в связи, с чем истцом в её адрес была направлена претензия с требованием произвести выплату имеющейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет затрат связанных с обучением ответчицы, представленный истцом, судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности в размере143934 рубля 92 копейки не опровергнут и не оспорен (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что ответчица не выполнила своих обязательств перед истцом, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» затраты связанные с обучением в сумме 143934 рубля 92 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4078, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении расходов понесенных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» затраты связанные с обучением в сумме 143934 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 70 копеек, а всего взыскать 148 013 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» декабря 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина