Приговор № 1-378/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 марта 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Саратцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривулько В.В.,

секретаря судебного заседания Сойкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

судимого 01 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа г. Южно-Сахалинск, обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27 июля 2018 года по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в здании <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием работников <данные изъяты>» через приоткрытую дверь путем свободного доступа незаконно проник в кабинет №, продолжая осуществление внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана находящейся в кабинете куртки, принадлежащей Е.И, кожаный кошелек стоимостью 13 900 рублей, в котором также находились принадлежащие Е.И банковские карты в количестве 5 штук, квитанции на оплату кредита, дисконтные карты в количестве 2 штук и сертификат дайвинг ассоциации <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После покинул помещение. Продолжая свои преступные действия ФИО1 17 ноября 2017 года примерно в 16 часов 40 минут в магазине <адрес> одной из похищенных карт <данные изъяты> при помощи бесконтактной системы оплаты Wi-Fi произвел оплату за покупку на сумму 260 рублей, похитив тем самым со счета банковской карты денежные средства в сумме 260 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.И значительный материальный ущерб на общую сумму 14 160 рублей.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил заявление о своем согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку последний имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 01 июня 2017 года за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Учитывая эти данные, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у него внутренний контроль над своим поведением, что и привело к хищению имущества потерпевшего.

В этой связи суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение основного наказания в виде условного осуждения будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

DVD-R диск с записью видеонаблюдения с магазина <адрес> (л.д. 113); DVD-R диск с записью видеонаблюдения установленной в <адрес> (л.д. 118), скриншоты с смс-сообщением с номера 900 и копия чека с магазина ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13) - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кривулько В.В. на предварительном следствии, суд с ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни, пройти курс обследования и при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с записью видеонаблюдения с магазина <адрес>; DVD-R диск с записью видеонаблюдения установленной в <адрес>, скриншоты с смс-сообщением с номера 900 и копия чека с магазина <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева