Апелляционное определение № 33-10063/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Красникова М.И.

Дело № 33-10063/2025

(№ 2-1194/2025 ~ М-715/2025)

УИД 42RS0007-01-2025-001220-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.05.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 270 200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Решение в мотивированной форме составлено 09.06.2025

10.09.2025 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области) ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку судебная корреспонденция направлялась ему <адрес>, где он не проживает с 2019 года, в связи с покупкой жилья <адрес>. По аналогичной причине он не получил о копию решения суда. О состоявшемся решении узнал 18.08.2025 при получении сообщения на портале Госуслуги информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства, после чего 19.08.2025 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения, с материалами дела ознакомился и копию решения получил 26.08.2025. Также ссылается, что несмотря на то, что в материалах дела имелся его контактный номер телефона, никто его не уведомил о рассмотрении гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30.09.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом извещения направлялись по месту регистрации ответчика, а не по месту фактического жительства, поскольку у апеллянта не было оснований полагать, что в отношении него возбуждено гражданское дело, так как никаких досудебных претензий о возмещении ущерба он ему не направлялось, то и почтовую корреспонденцию он не отслеживал, указывая при этом, что отсутствие соответствующих уведомлений не свидетельствует об уклонении от получения почтовой корреспонденции. Апеллянт также обращает внимание, что оспариваемое определение направлено в его адрес посредством Единого портала государственных услуг, однако соответствующих уведомлений о времени и месте рассмотрения дела через указанный сервис суд ему не направлял. Ссылается, что апелляционная жалоба подана им в месячный срок с момента, когда ему стало известно о состоявшемся по делу судебном постановлении, 26.08.2025 он ознакомился с материалами дела и получил копию судебного решения, а 10.09.2025 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единоличной судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются объективно исключающими возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой, отметив, что уважительных причин неполучения судебной корреспонденции ответчиком не приведено, при это судебная корреспонденция в отсутствие сведений об ином адресе проживания ФИО1 направлялась ему по адресу регистрации по месту жительства.

Однако выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока судья согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21).

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Обращаясь за восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ответчик ФИО1 ссылается на перемену адреса места жительства, при этом по адресу фактического проживания он не поставлен на регистрационный учет.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы, что в отсутствие досудебных претензий истца (при том, что у истца имелись данные контактного телефона причинителя вреда ФИО3 в соответствии с приложением к процессуальному документу от 09.01.2025) по урегулированию ущерба в ДТП от 29.12.2024, у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что имеется необходимость отслеживания судебной корреспонденции по месту регистрации по месту его жительства в связи с возбуждением гражданского дела по иску ФИО2 о возмещении ущерба в ДТП от 29.12.2024.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, учитывая также, что после того, как ответчику ФИО1 достоверно стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства (18.08.2025), им 19.08.2025 было подано в суд заявление об ознакомления с материалами дела, в после ознакомления с материалами дела и получения в суде 26.08.2025 копии решения, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы зарегистрированы Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области 10.09.2025, т.е. в пределах месячного срока как ФИО1 фактически стало известно о состоявшемся 26.05.2025 решении суда, отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда от 30.09.2025 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 26.05.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 сентября 2025 года – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 мая 2025 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1.

Судья Н.А. Савинцева

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 18.12.2025