Апелляционное постановление № 22-77/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019

Председательствующий – Беляев И.В. № 22-77


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Коноховича Д.С.,

защитника - адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 18.07.2018 мировым судьёй судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 7 дней),

осужден ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 7 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление адвоката Абдурахмановой А.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Коноховича Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном <дата> около 10 часов в помещении участкового пункта полиции № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку последний работает вахтовым методом за пределами Республики Алтай, а отбытие наказания в виде лишения свободы условно сделает его передвижение и работу по найму невозможной, что поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение. По делу имеется множество смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В возражениях государственный обвинитель Крекова Л.В. полагает доводы жалобы необоснованными.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного является правильной и сторонами по делу не оспаривается.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам жалобы защитника судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. По делу не имеется оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы защитника о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вопреки мнению стороны защиты, судом при назначении наказания в полной мере учтены все фактические обстоятельства совершения им преступления, данные о личности ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, подробном указании обстоятельств совершения им преступления в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка. Именно данные обстоятельства суд принял во внимание при применении к назначенному ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, придя к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, путем лишения ФИО1 свободы.

Данный вывод сам по себе является достаточным обоснованием невозможности достижения наказания путем назначения ему штрафа.

Доводы жалобы защитника о том, что отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно сделает его работу по найму невозможной, тем самым семья ФИО1 окажется в тяжелом материальном положении, несостоятельны. Вопросы трудоустройства осужденного при отбывании им наказания, назначенного с применением ст. 73 УК РФ, подлежат разрешению в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством, при этом возможность изменения места работы не исключается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы защитника – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук