Апелляционное постановление № 22-2415/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Судья ФИО Дело № 22-2415


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 ноября 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Чернова А.В.,

прокурора - Ахмеровой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 07 октября 2020 года Шуйского городского суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.10.2017 мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 07.02.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, отбыто 03 ноября 2019 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 12 июня 2020 года, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор изменить в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, применив ст.73 УК РФ, указав, что наказание назначено без учета сведений о его личности: состояния здоровья, возраста, семейного положения, трудоустройства, наличия постоянного места жительства, положительных характеристик, оказания помощи своей матери, которой требуются постоянный уход и помощь; судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства; назначенное наказание негативно скажется на его личности и на условия жизни его семьи; наказание за преступление небольшой тяжести является несоразмерным содеянному; вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражала против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Суду апелляционной инстанции дополнительно представлен документ о результатах медицинского осмотра ФИО1 и выявленных признаках хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривалась им в суде. Материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат каких-либо оснований сомневаться в виновности ФИО1 и последовательности его признательной позиции по делу, подтвержденной в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что обвиняемый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд, выяснив мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства обвиняемого, постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание не превышает пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ - характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, по мнению апелляционного суда, является справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, не нарушены.

Судом первой инстанции приняты во внимание и должным образом учтены при определении размера наказания все сведения, положительно характеризующие виновного, указанные в жалобе, в том числе его состояние здоровья, ряд обстоятельств признаны смягчающими наказание. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1, ранее судимому за аналогичное преступление, привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, склонному к систематическому противоправному поведению, наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, основаны на совокупности сведений о личности и поведении виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и иного смягчения наказания, в том числе в связи с доводами о состоянии здоровья, приведенными дополнительно апелляционному суду, судом апелляционной инстанции с учетом сведений о личности и поведении осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств также не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор от 07 октября 2020 года Шуйского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко