Приговор № 1-478/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-478/2018

№1-478/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г.Краснодара от 30.07.2013 года по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.06.2018г. примерно в 04 часа 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в указанном кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «iPhone 8», imei: №, в корпусе бело-розового цвета, стоимостью 53 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, без остатка эфирного времени на счету. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на сумму 53 000 рублей, который для нее является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении матери – инвалида 3 группы, отчима – инвалида 2 группы, состояние их здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства (со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 30.07.2013 года по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.09.2015 года по отбытию наказания, что в соответствии со ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение иных целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в деянии ФИО1 содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении него, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в том числе, с учетом позиции подсудимого ФИО1, признавшего гражданский иск, обязавшегося возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, с 04.09.2018 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 04.09.2018г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – закупочный акт на имя ФИО1 от 02.07.2018г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов