Апелляционное определение № 33-0915/2026 33-56935/2025 33-915/2026 от 25 января 2026 г.

УИД 77RS0031-02-2022-023383-51

Судья: фио

гр. дело № 33-915/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-1845/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Парфенове М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио на решение Хороошевского районного суда адрес от 30.01.2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ИП фио ИНН <***> в пользу фио, паспортные данные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о возмещении расходов на исправление недостатков оказанных услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование указав, что 29.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на оказание услуг по разработке художественного проекта оформления жилого помещения №291119_3, который был полностью оплачен и принят согласно акта приема-передачи художественного проекта оформления жилого помещения от 30.05.2020.

Для реализации проекта 30.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №30052020-1 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги авторского надзора, управления, состав категорий которых определяются соглашениями о составе услуг, а клиент обязался принимать и оплачивать услуги комплексного сопровождения ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: адрес.

14.09.2020 года исполнитель направил клиенту дополнительное соглашение об оказании услуг по производству закупок в качестве агента к договору №30052020-1 возмездного оказания услуг (далее - дополнительное соглашение). В соответствии с пунктами 1.4. и 1.5. дополнительного соглашения клиент поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по ведению рекламационной работы с продавцами и поставщиками товаров в случае нарушения последними своих обязательств по договорам купли-продажи и иным сделкам, а также заключению сделок с продавцами, поставщиками, подрядчиками и иными третьими лицами - в качестве агента клиента, в интересах, за счет и в пользу клиента.

В рамках исполнения своих обязательств в соответствии с дополнительным соглашением исполнитель привлек подрядчика для выполнения отделочных работ (нанесение декоративного материала на стены, дверные откосы, потолок, зону кухонного фартука).

Истцом выявлены существенные недостатки в выполненных работах, направлено исполнителю письмо с требованием исправить недостатки работ или произвести возврат денежных средств в размере сумма, однако ответчик требование не исполнил.

В рамках исполнения обязательств по договору №30052020-1 возмездного оказания услуг от 30.05.2020 исполнитель приобрел товар - инженерную доску (французская елка, дуб, сорт прайм).

Приобретенный товар имел неустранимый дефект, в связи с чем истец обратилась в ООО «Профкомплект» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №146/03-ПО от 16.03.2021, выявлены нормируемые пороки древесины, не удовлетворяющие требованиям: ГОСТ 862.3-86, ГОСТ 21779, ТУ-5361- 402-46195150-2011, ТУ 16.22.10-417-35749547-2020, паспортам качества, и установлено, что в соответствии с классификацией дефектов по методам ГОСТ 15467-79 дефекты досок по совокупности признаков являются неустранимыми и согласно требований строительных норм подлежат замене.

Вопреки исчерпывающему перечню доказательств нарушений качества продукции, исполнитель не исправил недостатки. Так как, паркет имел неустранимые дефекты, истцом были понесены убытки в виде дополнительных расходов общей стоимостью сумма

Кроме того, в связи с необходимостью замены паркета на кухне, истцом были понесены дополнительные расходы по разборке, сборке и хранению кухонного гарнитура на сумму сумма

В рамках исполнения обязательств по договору, исполнителем был закуплен товар для освещения помещений - светильники на сумму сумма, что в рублях составляет сумма Оплата была произведена истцом в полном объеме, однако по настоящее время ответчик не произвел поставку указанных товаров.

20.05.2022 года в адрес исполнителя ИП фио была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков оказанных услуг, на оплату независимой экспертизы, о надлежащем исполнении обязательств по договору, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала иск в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное вые решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В связи с указанным, определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 ноября 2026 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседание судебной коллегии к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, указав, что ИП фио не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст., ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 30.05.2020 года между фио и ИП фио заключен договор № 30052020-1 возмездного оказания услуг авторского надзора и управлении ремонтом, предметом которого являлись услуги авторского надзора за ходом ремонта и управления ремонтом (т.1 л.д. 41-47).

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 года стороны определили состав и объем оказанных услуг (л.д. 48-49).

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец указал, в соответствии с пунктами 1.4. и 1.5. дополнительного соглашения клиент поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по ведению рекламационной работы с продавцами и поставщиками товаров в случае нарушения последними своих обязательств по договорам купли-продажи и иным сделкам, а также заключению сделок с продавцами, поставщиками, подрядчиками и иными третьими лицами - в качестве агента клиента, в интересах, за счет и в пользу клиента. В рамках исполнения своих обязательств в соответствии с дополнительным соглашением исполнитель привлек подрядчика для выполнения отделочных работ (нанесение декоративного материала на стены, дверные откосы, потолок, зону кухонного фартука). Истцом выявлены существенные недостатки в выполненных работах. В рамках исполнения обязательств по договору №30052020-1 возмездного оказания услуг от 30.05.2020 исполнитель приобрел товар - инженерную доску (французская елка, дуб, сорт прайм), которая имела деффекты. Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору, исполнителем был закуплен товар для освещения помещений - светильники на сумму сумма, что в рублях составляет сумма Оплата была произведена истцом в полном объеме, однако по настоящее время ответчик не произвел поставку указанных товаров.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, услуги по заключенным договорам были исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом приема передачи дизайн-проекта (т.1 л.д. 40) и актами приема-передач услуг надзора и управления с перечнем выполненных работ (т.1. л.д. 50-52).

Судебной коллегией установлено, что 25.06.2020 года между ФИО1 и фио был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленных срок выполнить по заданию Заказчика работы по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость. Проводимые работы включают в себя стоимость отделочных работ, а именно: демонтаж перегородок, прокладка электрических кабелей, слабочной системы, прокладка магистралей холодного и горячего водоснабжения, монтаж перегородок из двойного кирпича, штукатурка стен, возведение подиумов в санузлах, гидроизоляция, возведение наличного пола, шпатлевка стен потолков, покраска стен потолков, гладкой краской, укладка плит на стены и пол, укладка фанеры, паркетной доски, установка сантехнических приборов, установка отопительных приборов(л.д. 227).

Согласно счету-оферте от 14.12.2020 года, истец приобрел светильники на сумму сумма. (т.1 л.д. 173)

01.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Глобальные Объединенные Технологии» заключен договор, согласно которому, истец приобрел в организации на 3-слойный паркет, о чем выдано гарантийное обязательство (т.1 л.д. 161-170).

Таким образом, ИП фио, не являясь ни стороной договора купли-продажи, ни подрядчиком работ по договору 25.06.2020 года, не может нести ответственность за качество выполненных работ, а также качество и поставку товара, произведенных третьими лицами.

Напротив, как было указано ранее, судебной коллегией достоверно установлено, что услуги по заключенным договорам были исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом приема передачи дизайн-проекта (т.1 л.д. 40) и актами приема-передач услуг надзора и управления с перечнем выполненных работ (т.1. л.д. 50-52).

Сам по себе факт наличия между фио и ИП фио договора возмездного оказания услуг авторского надзора, не является основанием для возложения на ИП фио ответственности перед истцом за качество, выполненных фио работ, поставку некачественного товара и не поставку товара третьими лицами, поскольку указанным договором регулируются правоотношения между сторонами договора связанные с разработкой и осуществлением дизайн-проекта.

Данный договор не возлагает на ИП фио обязанности исполнителя перед истцом за действия третьих лиц.

Каких-либо иных договоров между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 заявленных к ИП фио

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований взыскании денежных средств в размере сумма, оснований для удовлетворения производных требований в части компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 30 января 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований фио к ИП фио о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: