Приговор № 1-64/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «22» апреля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Денисовой Л.В., <данные изъяты>

потерпевшего: С. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 08.01.2019 года по 00 часов 42 минуты 09.01.2019 года, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>» ИП «С. С.А.», расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП «С. С.А.», расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего С. С.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 08 января 2019 года по 00 часов 42 минуты 09 января 2019 года, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к неостекленному окну, расположенному в пристройке с тыльной стороны вышеуказанного магазина. Во исполнении своего прямого преступного умысла, ФИО1 убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем с целью тайного хищения имущества незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении магазина, ФИО1 подошел к кассовому аппарату, где выдвинув ящики, визуальным осмотром обнаружил, а затем тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также находившийся у кассового аппарата сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью <данные изъяты> рубля (согласно заключению товароведческой экспертизы № <номер> от <дата>), принадлежащие С. С.А., положив похищенное в карманы одетой на нем куртки и джинсов.

Далее, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему С. С.А. причинен материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Потерпевший С. С.А., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах врача у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также то обстоятельство, что мотивом совершения хищения ФИО1 явились материальные трудности, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО1 не назначать.

<данные изъяты>

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова