Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-5179/2023;)~М-4231/2023 2-5179/2023 М-4231/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД 05RS0018-01 №

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шейхахмедове Ш.М.,

с участием представителя истца -ФИО1, представителей ответчика - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты согласно договоров аренды,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты согласно договоров аренды.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности и директора ФГУП «Дезинфекционист», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ФБУЗ «Дезинфекционист», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». За 2019-2020 годы заработную плату он не получал и по его расчетам задолженность составляет 1 млн.920 тыс. руб. Учитывая нагрузку и служебную необходимость, за все время работы он ни разу не был в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсацию за неиспользованные отпуска, размер которой по его подсчетам составляет 3 млн.526 тыс. руб., он также не получил.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, а оплата отпуска за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Неоднократные обращения к работодателю по вопросу выплаты причитающихся мне средств оставлены без реагирования и удовлетворения.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2019-2020гг в размере 1 млн.920 тыс. руб. и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 4 млн.526 тыс. руб.

- оплатить согласно договора аренды автомобиля за 2019 год сумму в размере 610 000 рублей;

- оплатить согласно договора аренды автомобиля за 2020 год сумму в размере 610 000 рублей;

- оплатить согласно договора аренды автомобиля за 2021 год сумму в размере 610 000 рублей;

- оплатить согласно договора аренды автомобиля за 2022 год сумму в размере 610 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" по доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в котором указано следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» Федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекционист», <адрес>» было преобразовано в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Дезинфекционист» <адрес>» с целью последующего присоединения к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" в форме присоединения к нему ФБУЗ «Дезинфекционист», <адрес>», преобразованного из ФГУП «Дезинфекционист», <адрес>»», ФБУЗ «Дезинфекционист», <адрес>» было присоединено к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в качестве филиала, а в дальнейшем в качестве Отдела дезинфекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (на основании Письма Роспотребнадзора от 20.01.2022г. № «О согласовании структуры учреждения»).

Считают требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период 2019-2020 годы и предоставлении компенсации за неиспользованные отпуска необоснованными, так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся директором ФГУП «Дезинфекционист» <адрес>» и претензии по не выплаченной заработной плате за период с 2019-2020 годы, равно как и по неиспользованным отпускам, он должен предъявить, прежде всего к себе.

По какой причине ФИО4 не получал заработную плату за период с 2019-2020 г.г. из искового заявления не понятно.

При переходе ФБУЗ «Дезинфекционист» <адрес>» во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был составлен Акт приема-передачи активов и обязательств, в том числе и задолженности по заработной плате на сумму 1 357 226,07 рублей, но в списке сотрудников, перед которыми имелась задолженность по заработной плате ФИО4 не значился.

К вопросу по неиспользованным отпускам, поясняю- на запрос ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) получены копии приказов «Об отпуске ФИО4»:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, претензии истца о том, что он не был в ежегодном оплачиваемом отпуске не обоснованы. В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 07.02.2022г. №-л/о ФИО4 был уволен с должности директора ФБУЗ «Дезинфекционист «<адрес>» по личному заявлению, и на основании ст. 127 ТК РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска», ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, какое отношение к этому имеет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»?!

Во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО4 был принят на основании Приказа от 08.02.2022г. № л/о «О приеме работника на работу» в качестве начальника Отдела дезинфекции. В соответствии с Приказом о предоставлении отпуска работнику от 30.08.2023г. №-о, за период работы с 09.02.2022г. по 07.02.2023г. ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ФИО4 об оплате по договорам аренды автомобиля за 2019, 2020, 2021, 2022г. считаю необоснованными, так как в Акте приема-передачи активов и обязательств, составленного при переходе ФБУЗ «Дезинфекционист» <адрес>» во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» не содержится информация о задолженности по оплате договоров аренды, таким образом данная задолженность ничем не подтверждена.

Кроме того в ходе судебного заседания представители ответчика - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" ФИО2, ФИО3, заявили о применении срока исковой давности указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор РФ), надлежащим образом извещёно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя Роспотребнадзора РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий» Федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекционист», <адрес>» было преобразовано в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Дезинфекционист» <адрес>» с целью последующего присоединения к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" в форме присоединения к нему ФБУЗ «Дезинфекционист», <адрес>», преобразованного из ФГУП «Дезинфекционист», <адрес>»», ФБУЗ «Дезинфекционист», <адрес>» было присоединено к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в качестве филиала, а в дальнейшем в качестве Отдела дезинфекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (на основании Письма Роспотребнадзора от 20.01.2022г. № «О согласовании структуры учреждения»).

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в суд приказами.

Из представленных в материалы дела копий приказов «Об отпуске ФИО4»:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 представлялись отпуска.

При этом, в материалы дела сторонами не представлены расчетные ведомости о выплате заработной платы.

Согласно представленной в материалы дела Акта приема-передачи активов и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ составленной при переходе ФБУЗ «Дезинфекционист» <адрес>» во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что задолженности по заработной плате на сумму 1 357 226,07 рублей, но в списке сотрудников, перед которыми имелась задолженность по заработной плате ФИО4 не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, применительно к спорным отношениям, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт отсутствия задолженности по заработной плате и иных выплат перед истцом ФИО4

Из приложенных к исковому заявлению договоров аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 12.012022, следует, что ФГУП «Дезинфекционист», именуемое в дальнейшем «Наниматель», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин ФИО4, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, а вместе в дальнейшем именуемые - «Стороны», заключили договор использования транспортного средства OPELOG-A (INSIGNIA LIM) (государственный номерной знак <***> в следующих служебных целях:

- поездки по городу

- поездки в служебные командировки.

Согласно п.3.1 договора Арендная плата за пользование автомобилем составляет 55000 рублей в месяц с учетом заработной платы водителя.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения указанных договоров и возникновения по оплате указанных договоров.

При этом, суд не может принять указанные договора за основу возникновения каких либо обязательств перед ответчиком, поскольку указанные договора заключены с самим собой как выступая в качестве работодателя и работника ФИО4 и является односторонней сделкой.

Кроме того, истцом требования о взыскании заявлены к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» с который не является стороной по договору.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы по расчетам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем требования:

- о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 2019-2020 гг в размере 1920000 руб. и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 4 526 000. руб.;

- оплате согласно договора аренды автомобиля за 2019 год сумму в размере 610 000 рублей;

- оплате согласно договора аренды автомобиля за 2020 год сумму в размере 610 000 рублей;

- оплате согласно договора аренды автомобиля за 2021 год сумму в размере 610 000 рублей;

- оплатить согласно договора аренды автомобиля за 2022 год сумму в размере 610 000 рублей; удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Кроме того, представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные).

Суд, проверив совокупность обстоятельств, не позволивших ФИО4 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установил, что ФИО4 о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при наличии таковых должен был узнать еще в феврале 2022 года при ознакомлении с приказом Роспотребнадзора от 07.02.2022г. №-л/о об увольнении ФИО4.

В Кировский районный суд <адрес> согласно штемпеля входящей корреспонденции ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Кроме того, ФИО4 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не обращался и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока ФИО4, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РД", о взыскании задолженности по заработной плате за 2019-2020г.г. в размере 1920000 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 4 526 000 рублей, оплаты согласно договоров аренды автомобиля за 2019-2022 годы в размере 610 000 рублей за каждый год - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>