Приговор № 1-218/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 22 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Колосова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) подсудимый ФИО1 назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Будучи должностным лицом и представителем власти, ФИО1 в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными актами МВД России и правовыми актами ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, также положением «Об отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району».

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был обязан:

- знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 должен был при осуществлении служебной деятельности исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание их профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в пределах служебных полномочий оказывать гражданам содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 того же закона на полицию возлагается обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.14 раздела IV Положения «Об отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району», утвержденного Приказом (номер обезличен) начальника ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от (дата обезличена), ФИО1 был наделен следующими полномочиями:

- осуществлять непосредственное руководство деятельностью отдела по вопросам миграции;

- нести персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел;

- отдавать в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом отдела по вопросам миграции;

- осуществлять иные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами МВД;

- нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел по вопросам миграции личным составом задач, функций и реализацию предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на органы внутренних дел возложена обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ на должностных лиц органов внутренних дел (полиции) – возложена обязанность при выявлении правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, то есть представителем власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

(дата обезличена) в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, осознававшего, что количество возбужденных дел об административных правонарушениях является положительным критерием его работы, возник преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений путем составления в отношении потерпевшего Л.Н.В., (дата обезличена) года рождения, заведомо подложного протокола об административном правонарушении в сфере миграционных правоотношений и постановления о привлечении последнего к административной ответственности, из иной личной заинтересованности, а именно из ложно понятых интересов службы, обязывающих его в числе прочего выявлять административные правонарушения, из побуждений карьеризма, выразившегося в желании приукрасить действительное положение дел с показателями работы по выявлению административных правонарушений в служебной деятельности путем искусственного незаконного повышения показателей по количеству составленных протоколов об административных правонарушениях, в целях создания видимости успешной работы, оценку которой дает руководство территориального отделения УФМС России по Нижегородской области, а также желанием уйти от возможной дисциплинарной ответственности за недостатки в работе, связанные с недостаточным выявлением ФИО1 как начальником, административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи должностным лицом, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности являются официальными документами, поскольку удостоверяют юридически значимый факт о совершении лицом административного правонарушения, а изложенные в них сведения являются основанием для привлечения лица к административной ответственности, используя приисканную копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Л.Н.В. (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Отделом УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г.Н.Новгорода, достоверно зная, что он лично не установил факта умышленной порчи либо утраты паспорта Л.Н.В. и у него не имелось законных оснований для составления официальных документов о совершении Л.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, передал копию с паспорта на имя Л.Н.В. специалисту-эксперту отделения по работе с гражданами РФ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Б.М.А., сказав последней, что Л.Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, и дал указание составить в отношении Л.Н.В. протокол об административном правонарушении, а также составить от имени ФИО1 постановление о признании Л.Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Специалист-эксперт отделения по работе с гражданами РФ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Б.М.А., будучи умышленно введенной в заблуждение ФИО1 о совершении Л.Н.В. административного правонарушения, составила в отношении Л.Н.В. протокол Ф (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, и постановление за тем же номером о привлечении Л.Н.В. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. Перечисленные документы Б.М.А. после составления передала ФИО1, который обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, расписавшемуся в протоколе и постановлении от имени Л.Н.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, (дата обезличена) в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи должностным лицом, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что Л.Н.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, желая довести свой преступный умысел до конца, подписал постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании Л.Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, представителем власти, в том числе и посредством использования введенного им в заблуждение специалиста-эксперта отделения по работе с гражданами РФ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Б.М.А. и неустановленного лица, внес в официальные документы, а именно в протокол Ф (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении в отношении Л.Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и в постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Л.Н.В. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Колосов М.А. и потерпевший Л.Н.В. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, не располагает. Поскольку суд учитывает должностное положение ФИО1 при юридической оценке его действий, в соответствии с положениями ч.2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления как сотрудником органов внутренних дел не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 127), публичное принесение извинений, учитывая при этом, что из базы данных «Территория» информация об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении потерпевшего Л.Н.В. была изъята рапортом ФИО1

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 2 л.д. 145, 146). По настоящему месту работы в ООО «(данные обезличены)» и по предыдущему месту службы в Отделе МВД России по Кстовскому району Нижегородской области характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 124, 130).

Все эти данные в совокупности, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения подсудимого, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол Ф (номер обезличен) от (дата обезличена) о совершении Л.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Л.Н.В. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, копию паспорта Л.Н.В., 3 листа из книги учета протоколов об административных правонарушениях, диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (том 3 л.д. 18, 19, 20, 30, 64), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: