Приговор № 1-376/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-376/2023

№ 1-376/2023

61RS0007-01-2023-004606-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яровой Г.В.,

потерпевших К.Д.А., С.В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 16.10.2018 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст.ст.159 ч.2 (3 эп), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 29.01.2019 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст.163 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.10.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 04.07.2019 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1, (2 эп), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.01.2019 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 21.05.2023г. в период времени с 07 часов 27 минут по 09 часов 07 минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле такси «<данные изъяты>» г/н № регион, под управлением С.В.Р., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в пути следования от <адрес> в <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес> высказал ему угрозы применения насилия и потребовал передать водительское удостоверение. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.В.Р. выполнил требование ФИО1 и, находясь в районе <адрес> в <адрес>, передал ему своё водительское удостоверение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, двигавшегося по пути следования от <адрес> к пересечению <адрес>, вновь высказал С.В.Р. угрозы применения насилия и потребовал передать денежные средства в размере 7 000 рублей путем их перевода с банковского счета С.В.Р. на другой указанный им банковский счет. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.В.Р. выполнил требование ФИО1 и, находясь в районе <адрес>, используя установленное в его мобильном телефоне приложение, 21.05.2023г. в 09 часов 07 минут перевёл со своего банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 7 000 рублей на принадлежащий К.А.М. банковский счёт, как того требовал ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, в районе <адрес>, вновь высказал С.В.Р. угрозы применения насилия и потребовал передать денежные средства в размере 8 000 рублей путем их перевода с банковского счета С.В.Р. на другой указанный им банковский счет. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.В.Р. выполнил требование ФИО1 и, находясь в районе <адрес>, используя установленное в его мобильном телефоне приложение, 21.05.2023г. в 09 часов 43 минуты перевёл со своего банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 8 000 рублей на принадлежащий С.Э.Н.о. банковский счёт, как того требовал ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, двигавшегося по пути следования от <адрес> к пересечению <адрес>, вновь высказал С.В.Р. угрозы применения насилия и потребовал передать денежные средства в размере 7 000 рублей путем их перевода с банковского счета С.В.Р. на другой указанный им банковский счет. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.В.Р. выполнил требование ФИО1 и, находясь в районе <адрес> в <адрес>, используя установленное в его мобильном телефоне приложение, 21.05.2023г. в 11 часов 32 минуты перевёл со своего банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 7 004 рубля на банковский счёт, принадлежащий неустановленному лицу по имени Людмила, как того требовал ФИО1 Преступными действиями ФИО1 С.В.Р. причинен материальный ущерб в размере 22 004 рублей.

Он же, ФИО1, 28.06.2023г. в 12 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес> качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем К.Д.А. и под его управлением, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, напал на К.Д.А. с заранее приготовленным ножом – предметом, используемым в качестве оружия, приставил к его горлу с целью подавить его волю к сопротивлению, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать денежные средства. Воспринимая угрозы применения насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.Д.А. передал ФИО1 имевшиеся у него денежные средства в размере 4 800 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, двигавшегося по <адрес>, не прекращая демонстрировать имевшийся у него нож – предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от К.Д.А. передать денежные средства путем их перевода с его банковского счета на другой указанный им банковский счет. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.Д.А., используя установленное в его мобильном телефоне приложение, 28.06.2023г. в 13 часов 35 минут перевёл со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты> России», денежные средства в размере 2750 рублей на банковский счёт, принадлежащий Ф.Н.А., как того требовал ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, двигавшегося по <адрес>, не прекращая демонстрировать имевшийся у него нож – предмет, используемый в качестве оружия, вновь потребовал от К.Д.А. передать денежные средства путем их перевода с его банковского счета на ранее указанный ФИО1 банковский счет. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.Д.А., используя установленное в его мобильном телефоне приложение, 28.06.2023г. в 13 часов 39 минут перевёл со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты> России», денежные средства в размере 1000 рублей на банковский счёт, принадлежащий Ф.Н.А., как того требовал ФИО1 Преступными действиями ФИО1 К.Д.А. причинен материальный ущерб в размере 8550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. По эпизоду вымогательства полностью, пояснив, что совершил в отношении С.В.Р. вымогательство денежных средств в сумме 22 004 рубля под угрозой применения насилия, исковые требования потерпевшего на указанную сумму признает, в содеянном раскаивается. По эпизоду разбойного нападения вину не признает, действительно при указанных в деле обстоятельствах, он брал деньги у К.Д.А. в долг, но обещал их вернуть, когда они доедут до места, переведет ему обратно, однако не собирался этого делать, считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество. Гражданский иск К.Д.А. на сумму 8 550 рублей признает, поскольку брал эти деньги. Ножом потерпевшему не угрожал, поскольку у него не было ножа, ему его подкинули в сумку сотрудники полиции при задержании, кто именно, не знает. Потерпевший его оговаривает, почему, объяснить не может. Подробно по обстоятельствам дела давать показания отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями в суде потерпевшего С.В.Р. о том, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, на котором он оказывал услуги по перевозке граждан в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут через приложение «Яндекс такси» ему поступил заказ №, по которому он должен был прибыть за клиентом по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>». Прибыв по данному адресу, к нему в автомобиль сели двое мужчин, на переднее пассажирское сиденье ФИО1, как позже узнал его фамилию, одет был в шорты или штаны, майку черного цвета, при себе имел мужскую черную сумку через плечо, а второй, как позже узнал, Н.Э.А. сел на заднее правое пассажирское сидение, одет был в штаны, куртку черного цвета, при себе имел мужскую черную сумку через плечо. В статусе заявки у данных пассажиров оплата была указана наличными, а конечная точка <адрес>, однако они сообщили, что им нужно в центр <адрес>, а именно на <адрес>, где расположен ломбард, с целью сдать принадлежащие им мобильные телефоны. В ходе движения ФИО1 поинтересовался, имеется ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что конечно имеется, далее он понял, что они хотят использовать его документы с целью заложить их мобильные телефоны в ломбард, но он не предал этому значения. Когда они прибили в ломбард, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в ломбард, однако через некоторое время Э. сообщил, что нужно ехать в другой ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, М. и Э. вышли из автомобиля и направились в ломбард, но через некоторое время вернулись и сообщили, что нужно ехать опять в ломбард, расположенный на <адрес>ённовском, так как там их сумма залога не устроила. По пути следования М. сказал, что им понадобится его водительское удостоверение с целью сдать в ломбард мобильные телефоны, однако он отказался отдавать свое водительское удостоверение, после чего в его адрес со стороны ФИО1 начали поступать угрозы, что он потратил на него свое время, за это он должен отдать ему 3000 рублей или купить два телефона смартфон, которые он хотел заложить в ломбард. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как М. находился возможно под наркотическим опьянением, точно утверждать не может, вел себя не адекватно и агрессивно, он решил отдать им свое водительское удостоверение, а также идти с ними в ломбард с целью сдать мобильные телефоны. За сданные мобильные телефоны они получили около 15 000 рублей. Сев в автомобиль, ФИО1 попросил его мобильный телефон, чтобы проверить исправность своего нового телефона, который он приобрел в ломбарде, за деньги, которые он получил от залога вышеуказанных телефонов, он позвонил себе на телефон с его телефона. Таким образом, у него остался его номер телефона. После чего они ему сообщили, что нужно их отвезти в аптеку на <адрес> пути следования М. стал ему говорить, что за свой поступок, что он отказывался предоставить свои документы, он должен ему заплатить 7000 рублей, после чего стал высказывать угрозы физической расправы, которые сопровождались нецензурной бранью и агрессивным поведением со стороны ФИО1, данные угрозы он воспринимал реально. Он сказал М., что наличных денежных средств у него нет, но есть на его карте «<данные изъяты>». Тот сказал, что это не проблема, что денежные средства можно перекинуть кому-нибудь, а потом впоследствии их обналичить. После того как они приехали на <адрес>, он зашел в аптеку, а второй мужчина Э. остался на заднем сиденье вместе с ним. Далее они поехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пересечение с <адрес> магазина стояла машина «Газель», в которой находился незнакомый мужчина, которого он не запомнил, и ФИО1 попросил его, чтобы он ему перечислил денежные средства со своей карты в размере 7 000 рублей по номеру телефона. Далее денежные средства, которые он перевел мужчине, тот снял через банкомат «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>», после чего мужчина передал их ему, а он их передал ФИО1 После чего они поехали на <адрес>, где находилась аптека, после чего М. купил какие-то медикаменты и вернулся. Когда он сел в автомобиль, то сказал, что ему должны перевести 8000 рублей, и попросил его, чтобы он ему занял указанную сумму, на что он отказался. Тогда от ФИО1 снова начали поступать угрозы физической расправы, которые сопровождались нецензурной бранью и агрессивным поведением с его стороны, данные угрозы он воспринимал реально, также он сказал, что отдаст ему большую сумму и свой мобильный телефон «Редми», стоимостью 8000 рублей, если он ему не даст указанную сумму. После чего М. сказал, чтобы он поехал в отделение «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где попросил незнакомого мужчину перевести ему денежные средства, чтобы их обналичить. На что мужчина согласился, он ему перевел по номеру телефона на имя Э.С.Б. 8000 рублей, мужчину он не запомнил, описать не может. Денежные средства, которые он ему перевел, мужчина снял через банкомат «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>», после чего передал ему. Вернувшись в автомобиль, он передал полученные от мужчины денежные средства Абрамяну. После чего Абрамян сказал ему ехать снова в аптеку на пересечении <адрес>. По пути следования Абрамян снова начал говорить, чтобы он ему занял 7 000 рублей, поскольку ему нужно было что-то купить. Он ответил отказом. Со стороны Абрамяна вновь стали поступать угрозы, что он заберет все, если он не согласится и ему будет плохо. Понимая, что под этими словами Абрамян подразумевает применение физической силы, он согласился. Они проехали к отделению «<данные изъяты> России» по адресу: <адрес>, где вместе с Абрамяном вышли из машины. Н.Э.А. в это время остался сидеть в автомобиле. Абрамян снова попросил ранее неизвестного мужчину, чтобы он мог перевести со своей банковской карты деньги, а мужчина снял бы их и передал им. Мужчина согласился, после чего он со своей банковской карты «<данные изъяты>», открытой на его имя, перевел 7 004 рубля. После чего указанный мужчина снял денежные и передал ему, а он впоследствии отдал их Абрамяну. Далее Абрамян сказал, чтобы они поехали в <адрес>, где он пошел в аптеку. После того как Абрамян купил медикаменты в аптеке и сел в автомобиль он сказал, чтобы он отвез их в <адрес>, где Абрамян вместе с Н.Э.А. вышли. Н.Э.А. в ходе этих поездок ничего ему не говорил, участия в диалоге не принимал, денежные средства у него не требовал и деньги от Абрамяна не получал. В результате совершения данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 22 004 рубля, которую он просит взыскать в свою пользу. Он абсолютно уверен, что преступление в отношении него совершил ФИО1, которого он хорошо запомнил, ни с кем не путает;

-показаниями в суде потерпевшего К.Д.А. о том, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, на котором он подрабатывал перевозкой граждан в «Яндекс такси». Примерно в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку через мобильное приложение «Яндекс такси» с адреса: <адрес> до адреса: <адрес> промежуточной остановкой <адрес>. Он прибыл по указанному адресу, со стороны первого подъезда на заднее сиденье к нему сели двое мужчин, первый мужчина кавказской внешности, одет в серую майку, брюки темные, не бритый, возможно в наркотическом опьянении, находился в сонном состоянии. Примерно через одну минуту на переднее пассажирское сиденье сел еще один мужчина, кавказской внешности, одет в черную майку и шорты, не бритый, в сандалии, шрамы на левой руке, возможно в наркотическом опьянении. Позже узнал его фамилию Абрамян, который достал из сумки, которая находилось у него через плечо, складной нож с темной рукояткой около 15 см, приставил к его шее и сказал: «Отдавай свои личные деньги!». Опасаясь за свою жизнь, он достал с дверной карты с левой стороны денежные средства в размере 4800 рублей, и отдал их ему в руки. Тот положил вышеуказанную сумму себе на колени, пересчитал их левой рукой, в это время нож находился у него в области шеи. Далее Абрамян сказал: «Этого недостаточно!», необходимо перевести денежные средства по номеру телефона, записанному на листке бумаги на имя Ф.Н.А. Ф., что он и сделал. Листок с номером телефона он у него забрал. Он перевел денежные средства со своей банковской карты. После чего потребовал перевести ему денежные средства в размере 1 000 рублей на тот же телефон на имя Ф.Н.А. Ф., что он и сделал, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Как только он выполнил требования Абрамяна, который приставил ему нож к шее, дал ему указания ехать по адресу: <адрес>, его телефон находится на держателе, который установлен на лобовом стекле. Второй мужчина нажал в приложении «Яндекс такси» завершить поездку, тем самым, ее отменил. После того как они втроем доехали до указанного адреса, первый мужчина вышел из автомобиля и направился в аптеку, при этом что-то говорил на армянском языке. Все это время у него около шеи находился нож. Примерно через одну минуту первый мужчина вернулся с какими-то препаратами, сел в автомобиль. После чего Абрамян, держа нож около его шеи, сказал ехать в первоначальный адрес, а именно: <адрес>. Когда они подъезжали к торговому центру и повернули по адресу: <адрес> домом остановились перед тротуаром около магазина «<данные изъяты>», мужчина худощавого телосложения вышел из автомобиля и ушел в сторону <адрес> дома по адресу: <адрес>. Далее Абрамян, приставляя ему к горлу нож, вытащил ключи из замка зажигания его автомобиля и сказал, чтобы он с ним вышел покурить. Через несколько минут они опять сели в автомобиль. У него все время в руках находились ключи от его автомобиля. Далее Абрамян сказал, что они должны подождать мужчину, который находился на заднем пассажирском сиденье, через несколько минут он вернулся с еще одним мальчиком на вид 12-13 лет, однако через несколько минут мальчик ушел. После чего второй мужчина сказал ему, что автомобиль они заберут себе и продадут. Он сел на водительское сиденье и попросил поехать купить воды, на что Абрамян согласился и отдал ему ключи. Он завел автомобиль, они выехали на <адрес>, он увеличил скорость, чтобы их испугать, тогда Абрамян, сидя на переднем сиденье, попытался его ударить ножом, так как он превышал скорость. При развороте Абрамян выпрыгнул. После чего первый мужчина попросил его остановиться, что он и сделал. Потом подъехал к инспекторам ДПС, которым рассказал о случившемся. В результате совершения данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 8550 рублей, который для него является значительным ущербом, просит указанную сумму взыскать в его пользу;

-оглашенными показаниями свидетеля С.Э.Н.о., согласно которым имеет банковскую карту «<данные изъяты> России», к которой подключен онлайн банк. 21.05.2023г. в 9 часов 43 минут находился по адресу: <адрес> отделении «<данные изъяты> России». В это время к нему подошли двое незнакомых мужчин, один русский, а другой кавказской внешности, описать их не сможет, и попросили перевести денежные средства с карты «<данные изъяты>» на его карту «<данные изъяты>, чтобы он снял деньги и отдал им наличными. Он согласился. Они подошли к банкомату и после перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, он снял наличные деньги в указанной сумме и отдал им, кому именно не помнит, после чего они сели в какой-то автомобиль и уехали (т.2 л.д.116-118);

-оглашенными показаниями свидетеля К.А.М., согласно которым имеет банковскую карту «<данные изъяты> России», к которой подключен онлайн банк. 21.05.2023г. в 9 часов 07 минут находился по адресу: <адрес>, где осуществлял разгрузку хлеба в магазин «<данные изъяты>». В это время к нему подошли двое незнакомых мужчин, один русский, а другой кавказской внешности, описать данных мужчин не может, при встрече не узнает, и попросили перевести денежные средства с карты «<данные изъяты>» на его карту «<данные изъяты>», чтобы он снял денежные средства и отдал им наличными. Он согласился. Они подошли к банкомату и после перевода денежных средств в сумме 7000 рублей, он снял наличные деньги в указанной сумме и отдал им, кому именно он не помнит, после чего они сели в автомобиль и уехали (т.2 л.д.131-133);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.А.А., согласно которым работает продавцом - оценщиком ломбарда «<данные изъяты>» ИП «Ш.В.М.». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, когда в ломбард пришли двое мужчин. Один мужчина кавказской внешности 28-30 лет с щетиной на лице, плотного телосложения, опознать сможет, также с ним был еще один мужчина, русский, внешность не помнит. Все время с ним разговаривал мужчина кавказской внешности, который дал ему документ, удостоверяющий личность мужчины, который был с ним рядом, чтобы продать два мобильных телефона, каких именно, точно не помнит. После того, как он согласился купить телефоны, денежные средства отдал владельцу паспорта (т.2 л.д.140-145).

-показаниями свидетеля Н.Э.А., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО1, которого знает с детства. 25.06.2023г. он с Абрамяном приехали на «БлаБлаКар» в <адрес> с целью погулять. По приезду заселились к знакомому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут М. предложил съездить с ним в аптеку на такси. Во дворе дома он встретил незнакомого молодого парня, которого попросил вызвать им с М. такси. По приезду автомобиля такси, М. первый сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, он же в свою очередь сел в автомобиль через несколько минут, так как стоял во дворе и общался с молодым парнем, который вызвал им такси. В автомобиле он сел на заднее сидение, где уснул, но слышал, что М. требует у водителя такси денежные средства в размере 4500 рублей, при этом у М. в руке был маленький нож с рукояткой темного цвета, которым он ему угрожал, однако он не придал этому значения, после чего водитель такси отдал ему денежные средства. Далее М. сказал водителю такси ехать в аптеку на <адрес>. По пути следования М. стал требовать у водителя такси еще денежные средства, однако он сообщил, что у него больше нет наличных, однако есть на банковской карте. М. потребовал у водителя такси, чтобы он перевел 2 750 рублей по номеру мобильного телефона, который он дал ему на листке бумаги, что впоследствии водитель и сделал, перевел деньги. По той же схеме водитель такси еще перевел 1000 рублей, так как М. ему угрожал. Далее они направились по адресу <адрес>, где вышли из такси, а водитель в спешке уехал. В этот же день вечером его и М. задержали сотрудники полиции за то, что М. под угрозой ножа забрал денежные средства у таксиста. Также ему известно, что 21.05.2023г. он с ФИО1 вызвали «Яндекс такси» по адресу: <адрес>, Северный массив. Они поехали в ломбард по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, около ТЦ «<данные изъяты>», чтобы заложить мобильный телефон. Когда они приехали по указанному адресу, М. зашел в ломбард, после чего вышел, так как его не устроила цена залога. Далее они поехали в ломбард на <адрес>, но и там сумма залога по телефону М. не устроила. После чего он снова сел в такси и поехали обратно в ломбард около ТЦ «<данные изъяты>». М. попросил у таксиста его водительское удостоверение, так как документов для залога у них не было, однако водитель сказал, что он против, тогда М. начал ему угрожать физической расправой, кричать, требовать деньги. Всех адресов он не помнит, так как они передвигались постоянно на автомобиле. Водитель такси передал денежные средства, которые требовал М. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-55);

-показаниями в суде свидетеля Р.И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в должности оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>. В 18 часов 40 минут в дежурную часть сотрудники ОУР ОП № УМВД России по <адрес> доставили ФИО1 в целях составления протокола об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр административно-задержанного ФИО1, у которого был обнаружен нож складной фирмы «BUCK», флакон «Тропикомида», ремень, мужские шнурки, капли в нос «СНУП», цепочка деревянная с деревянным крестиком. Изъятые предметы были помещены в ячейку для административно-задержанных, почему не упаковывались, не помнит;

-показаниями в суде свидетеля А.Р.И., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурные сутки в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, принимал по своей смене административно-задержанного ФИО1, при котором ДД.ММ.ГГГГ. был изъят складной нож фирмы «Вuck», который он впоследствии выдал следователю;

-оглашенными показаниями свидетелей М.Г.А. и С.М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции принимали участие в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> в качестве понятых при личном досмотре мужчины кавказской внешности, который представился ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им были разъяснены их права. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят нож. Сотрудниками полиции был составлен административный протокол, который они заверили своими подписями, никаких замечаний не имелось (т.1 л.д.249-252; т.2 л.д.1-4);

-оглашенными показаниями свидетеля Ж.Р.М., согласно которым у него в пользовании находится банковская карта «<данные изъяты> России», к которой подключен онлайн банк, принадлежит карта его супруге Ф.Н.А., кроме него картой никто не пользуется. Телефон и сим-карта оформлены на С.А,А. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, так как прошло много времени. ФИО1 и Н.Э.А. ему не знакомы (т.2 л.д.11-13);

-аналогичными оглашенными показаниями свидетеля С.А,А. о том, что имеет в собственности телефон и сим-карту, которыми пользуется Ж.Р.М., а также показаниями Ф.Н.А. о том, что на нее оформлена банковская карта «<данные изъяты> России», которой пользуется ее супруг Ж.Р.М. Событий ДД.ММ.ГГГГ не помнят (т.2 л.д.16-17, 20-21).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением К.Д.А. о совершенном преступлении (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> по факту разбойного нападения на К.Д.А., изъята металлическая банка из-под энергетического напитка со следами рук и упакована (т.1 л.д.6-13);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К.Д.А. опознал ФИО1 уверенно, как человека, который совершил в отношение него разбойное нападение (т.1 л.д.47-50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего К.Д.А. изъяты следующие документы: чеки о переводе денежных средств, скриншоты заказа приложения «Яндекс такси», схемы поездки, выписки о переводе с банковской карты (т.1 л.д.105-123);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ., на котором указано время операции «ДД.ММ.ГГГГ 13:36:06», Перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Ф.Н.А. Ф. телефон получателя № номер карты получателя ****2206, ФИО получателя К.Д.А. К. Счет отправителя ****8695 сумма перевода 2750,00 комиссия 0,00 р, номер документа № код авторизации 257917, на которой имеется оттиск печати с надписью читаемой как «ПАО <данные изъяты> операция выполнена»; скриншот заказа, на котором имеется печатный текст читаемый как: «поездка ДД.ММ.ГГГГ, 12:54 заказ 142,00р сборы -26,59р, итого 115,41 р. Детали Активность Ближайшая +1 Статус Завершен, Тариф Эконом, Номер заказа 2179 подача ДД.ММ.ГГГГ 12:54 завершение ДД.ММ.ГГГГ 12:59. Схема маршрута <адрес>» - на двух листах; скриншот заказа, на котором имеется печатный текст читаемый как: «поездка 28 июня, 12:54 тариф Эконом номер заказа 2179 подача ДД.ММ.ГГГГ 12:54 завершение ДД.ММ.ГГГГ 12:59 длительность поездки 00:03:31 оплата – наличные, чей заказ «Яндекс такси» на втором листе имеется схема проезда «откуда <адрес> заказ 142,00р сборы -26,59р»; заказ 142,00р сборы -26,59р, итого 115,41 р Детали Активность Ближайшая +1 Статус Завершен, Тариф Эконом, Номер заказа 2179 подача ДД.ММ.ГГГГ 12:54 завершение ДД.ММ.ГГГГ 12:59. Схема маршрута <адрес>; расширенная выписка «владелец К.Д.А., номер счета №, номер договора №, заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ Вид счёта: ФИО2 (руб.) Валюта: Российский рубль. Процентная ставка на ДД.ММ.ГГГГ: 0.00 % годовых. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ: 7 646.25 Доступно для снятия на ДД.ММ.ГГГГ: 7646.25. за период 01.07.2023г.-07.07.2023г.; расширенная выписка «владелец К.Д.А.. Номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.9722860, номер договора 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.9722860, заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ Вид счёта: ФИО2 (руб.) Валюта: Российский рубль. Процентная ставка на ДД.ММ.ГГГГ: 0.00 % годовых. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ: 7 646.25 Доступно для снятия на ДД.ММ.ГГГГ: 7646.25. за период 01.07.2023г.-07.07.2023г.; выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период 01.06.2023г.-03.07.2027г. Выписка по счету дебетовой карты на К.Д.А. карта MIR gold****8695 итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расшифровкой операции установлено, что в период в ДД.ММ.ГГГГ. 13:39 перевод 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 13:35 перевод 2750 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ., на котором указано время операции «ДД.ММ.ГГГГ 13:39:11, Перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя Ф.Н.А. Ф. телефон получателя +№, номер карты получателя ****2206 ФИО получателя К.Д.А. К. Счет отправителя ****8695 сумма перевода 1000,00 комиссия 0,00 р, номер документа № код авторизации № ПАО <данные изъяты> операция выполнена (т.1 л.д.124-136);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, в котором имеется протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого произведен личный досмотр задержанного ФИО1, у которого изъят, в том числе нож складной «Buck», капли «Тропикамид» (т.1 л.д.142-189);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. нож, является ножом туристическим, относится к хозяйственно-бытовым ножам и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.216-219);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения дежурной части ОП-7 УМВД России по <адрес> с использованием технического средства изъят нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-231);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен складной нож фирмы «Buck» (т.1 л.д.233-239);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший К.Д.А. опознал складной нож фирмы «Buck» с темной рукояткой без рисунка длиной примерно 15 см. (т.1 л.д.242-245);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая банка из-под энергетического напитка «BURN», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> из автомобиля <данные изъяты> по факту разбойного нападения на потерпевшего К.Д.А., упакованная в картонную коробку (т.2 л.д.23-27);

-заявлением С.В.Р. о совершенном преступлении (т.2 л.д.42);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.В.Р. изъяты: копии электронных чеков о переводе денежных средств, скриншот с приложения «Яндекс-такси» самого маршрута, выписка о переводе с банковской карты, схема поездки (т.2 л.д.82-97);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ., на котором указано время операции «11:32:30, Перевод по номеру карты сумма 7 004 р. отправитель С.В.Р. ФИО карта получателя № получатель Л.А., на которой имеется оттиск печати с надписью читаемой как «АО <данные изъяты> квитанция №»; справка о состоянии вклада АО «<данные изъяты>», который сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №, владельцем которой является С.В.Р.», указана дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ. 10:39 сумма в валюте карты 460.00 RUB оплата YM *blablacar MOSKVA RUS» в нижней части имеется оттиск печати «<данные изъяты>»; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ., на котором указано время операции «09:43:47, Перевод по номеру карты сумма 8000 р. отправитель С.В.Р. ФИО номер телефона получателя + № получатель Э.С.Б. Банк Получателя «<данные изъяты>» банк отправителя, на которой имеется оттиск печати с надписью, читаемой как «АО <данные изъяты> квитанция №»; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ., на котором указано время операции «09:07:39, Перевод по номеру карты сумма 7 000 р. отправитель С.В.Р. ФИО номер телефона получателя + № получатель А. К. Банк Получателя «<данные изъяты>» банк отправителя, на которой имеется оттиск печати с надписью читаемой как «АО <данные изъяты> квитанция №»; скриншот из социальной сети «Вконтакте» на «Аватарке» имеется фотография мужчины кавказской внешности под ней имеется надпись «М. Абрамян» и 6 фотографий с «М.Ю. Абрамяном»; скриншот из социальной сети «Вконтакте»; скриншот заказа, на котором имеется печатный текст читаемый как: «поездка ДД.ММ.ГГГГ 07:27» также имеется схема откуда: <адрес>; скриншот заказа № подача ДД.ММ.ГГГГ. 07:27 завершение ДД.ММ.ГГГГ 12:15 длительность поездки 04:46:48.; скриншот подача ДД.ММ.ГГГГ 07:27 статус завершен тариф Эконом номер заказа № подача ДД.ММ.ГГГГ. подача ДД.ММ.ГГГГ. 07:27 завершение ДД.ММ.ГГГГ. 12:15; справка «<данные изъяты>» с реквизитами счета на имя С.В.Р. АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.98-111);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО3 Э.Н.О. за период ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-127);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель Д.А.А. опознал ФИО1 (т.2 л.д.145-149);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено расположение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.163-168);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено расположение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> данном магазине установлен банкомат ПАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.169-174);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено расположение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.175-180);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.109-123, 137-139, 142-164, т.2 л.д.28, 87-97, 130, 246-248).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Э.А. показал, что в мае и июне 2023 г. он дважды перемещался на такси по городу с ФИО1, слышал, как М. просил у водителей занять ему деньги, переведя их на карту, и они соглашались, при этом никаких угроз, тем более ножом, не высказывал. У него было что-то в руке, не может сказать точно, что это было, так как спал за заднем сиденье автомобиля. Передачу наличных денег вообще не видел. На следствии подписал протокол его допроса, не читая.

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается показаниями в суде потерпевших С.В.Р. и К.Д.А., которые в судебном заседании и на предварительном следствии указывали на подсудимого, как на лицо, которое совершило в отношении них вымогательство и разбой. Суд признает их показания достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевшие допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо причин для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевших подтверждаются показаниями в суде свидетелей А.Р.И., Р.И.И. об изъятии ножа у ФИО1 в ходе его личного досмотра, оглашенными показаниями свидетелей Н.Э.А., М.Г.А., С.М.М., Ж.Р.М., С.А,А., Ф.Н.А., С.Э.Н.о., К.А.М., Д.А.А., которые дали правдивые и последовательные показания. Их показания логичны и последовательны, соотносятся друг с другом и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Кроме того, суд за основу берет показания свидетеля Н.Э.А., данные на следствии, поскольку указанные в них фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, тщательным образом проверялись следователем в ходе следствия, надлежащим образом зафиксированы и согласуются с другими доказательствами по делу. К его показаниям в суде о том, что ФИО1 никаких угроз потерпевшему К.Д.А., тем более ножом, не высказывал, суд относится критически, расценивает их желанием помощь другу избежать ответственности за содеянное. Указанное опровергается показаниями потерпевшего К.Д.А. и свидетелей. Оснований полагать о заинтересованности этих лиц в исходе дела либо недостоверности их показаний, не имеется. Также вина подсудимого подтверждается заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, документов, предъявления лица и предмета для опознания, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании, в которых он отрицает причастность к совершению разбойного нападения на К.Д.А., указывает, что им совершено мошенничество, поскольку он брал деньги у потерпевшего, обещал вернуть, но не намеревался этого делать, считает их линией защиты лица, привлеченного к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными судом. Версия подсудимого о том, что ножа у него не было, ему его подкинули в сумку сотрудники полиции при задержании, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, напротив, опровергнута показаниями сотрудников полиции и понятых, которые рассказали об обстоятельствах изъятия ножа в ходе личного досмотра ФИО1, а также самим потерпевшим, который подробно рассказал об угрозах ножом со стороны ФИО1, который достал нож из своей сумки, приставил к его шее, угрозы он воспринимал реально, выполняя все его требования, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В протоколе личного досмотра ФИО1 отсутствуют сведения о том, что изъятый нож ему не принадлежит. Кроме того, о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции при задержании он никуда не обращался, материалы дела такой информации не содержат, данная версия возникла только в судебном заседании, но своего объективного подтверждения не нашла.

Также суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в ходе следствия допущены нарушения при изъятии ножа, что вызывает сомнение о его наличии у ФИО1, поскольку в ходе следствия К.Д.А. в показаниях описывал нож, которым ему угрожал ФИО1 «складной нож с темной рукояткой около 15 см.». При задержании ФИО1 данный нож был изъят в ходе его личного досмотра, помещен в камеру хранения. Впоследствии этот нож был изъят следователем из камеры хранения отдела полиции и предъявлен потерпевшему для опознания, который его уверенно опознал, как складной нож фирмы «Buck» с темной рукояткой без рисунка длиной примерно 15 см. Указание на то, что при изъятии ножа из камеры хранения в протоколе не описаны его характеристики, не дают суду основание считать, что следователем изъят не тот нож, поскольку из камеры хранения изымался конкретный нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, а изъятие производилось в отсутствии понятых, в силу ст.170 УПК РФ, с использованием технического средства, что, вопреки доводам защитника, соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» является доказанным и обоснованно вменен ФИО1

При этом судом в фабулу предъявленного ФИО1 обвинения внесена корректировка по эпизоду разбойного нападения в части указания на применение им не оружия, а предмета, используемого в качестве оружия - ножа, что соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вмененной квалификации и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представленные в деле стороной обвинения доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО1 и дают суду основания сделать вывод о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст.163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

-по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду вымогательства, положительную характеристику по месту жительства, позволяющие не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями вмененных статей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (опасный рецидив, в силу ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (имеются непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.10.2018 г. и 29.01.2019 г.).

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевших С.В.Р. в размере 22 004 рублей, К.М.Ю. в размере 8 550 рублей о взыскании с ФИО1 сумм ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные материалами дела и признанные подсудимым.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.163 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу С.В.Р. в размере 22 004 рублей, К.М.Ю. в размере 8550 рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.137-139, 142-164, 190-193, 246-248, т.2 л.д.28-30, 112-115, 128-130), а именно: копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чеки, скриншоты заказа, расширенные выписки и по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

-металлическую банку из-под энергетического напитка «BURN», нож фирмы «Buck» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: