Приговор № 1-77/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 14 августа 2017 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2 представившей ордер за № 477 и удостоверение за № 405,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2017 года к обязательным работам на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией;

15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 250 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2017 года в период времени с 11 до 12 часов Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО7, находились в квартире последнего по адресу: <адрес> где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате чего Потерпевший №1 решила покинуть помещение квартиры, и, взяв со стола принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>, покинула помещение вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, для личного пользования.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Потерпевший №1 и в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 03 мая 2017 года догнав последнюю на лестничной площадке между вторым и третьем этажами подъезда № <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, приблизился к последней и осознавая, что его действия очевидны для нее, выхватил у неё из руки и открыто похитил, вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, на счету которой денежные средства отсутствовали, и не представляющей материальной ценности для последней. Игнорируя законные требования Потерпевший №1 возвратить мобильный телефон, удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут к ФИО1 находящемуся <адрес> обратилось неустановленное лицо, с предложением продажи лома металла. ФИО1, зная о том, что в помещении дома Потерпевший №2 расположенном по адресу: <адрес> находятся два чугуна объемом по 9 литров каждый, и один чугун объемом 15 литров, выполненные из черного металла, принадлежащие последней, решил совершить их тайное хищение, с целью последующей реализации и получения денежных средств для приобретения спиртного для личного употребления. ФИО1 на предложение неустановленного лица ответил согласием, пояснив, что у него имеются изделия, выполненные из черного металла, скрыв свой преступный умысел, и согласился продать якобы принадлежащие ему вышеназванные чугуны. Неустановленное лицо, не подозревая о корыстных намерениях ФИО1, на предложение приобрести у последнего данные чугуны согласилось.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находясь <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2, из одной из комнат в доме, совершил тайное хищение двух чугунов объемом по 9 литров каждый, стоимостью за один чугун <данные изъяты> рубля, на сумму <данные изъяты> рублей и одного чугуна объемом 15 литров, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащих Потерпевший №2 После чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, вынес из данного дома, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных целях, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились по семейным обстоятельствам, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, дают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за вышеназванные преступления, которые совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил вышеназванное имущество, принадлежащее последней, то действия ФИО1 по данному факту следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Т.к. ФИО1 тайно похитил вышеназванное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, стоимостью 5443 рубля, что соразмерно ежемесячной пенсии последней, то действия ФИО1 по данному факту следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений, совершенных ФИО1, не установлено.

В течение 2017 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, был осужден за совершение умышленных преступлений, что характеризует его с отрицательной стороны.

Также следует учесть то, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, способствовал установлению обстоятельств дела, <данные изъяты>, добровольно полностью возместил потерпевшей Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб, похищенное у Потерпевший №1 имущество обнаружено и изъято.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>

Однако, поскольку в обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступления, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания наличия в действиях ФИО1 по факту совершения им открытого хищения имущества Потерпевший №1, отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его постоянного жительства.

При назначении наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, то следует назначить ему наказание в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Так как данные преступления совершены ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июня 2017 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июня 2017 года – в виде 48 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении, следует оставить по месту ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства осужденного ФИО1, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства осужденного ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства осужденного ФИО1,.

В соответствие с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства осужденного ФИО1.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июня 2017 года в виде обязательных работ в количестве 48 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по месту ответственного хранения у Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

... Г.И. Кузенков