Приговор № 1-126/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1- 126/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2020 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Мезениной К.О.,,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Ермакова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 06.03.2013 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 24.06.2013 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.30 и п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 06.03.2013 года) к 6 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 31.12.2019 года по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил примение насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

31.08.2020 года около 17.50 ФИО1, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находясь в специальном помещении для задержанных лиц у помещение дежурной части ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области, расположенной по адресу ул.Дзержинского, 26 в г.Снежинске, стал повреждать камеру видеонаблюдения. Должностное лицо правоохранительного органа – представитель власти: <данные изъяты> Потерпевший №1, находясь в форменной одежде со знаками отличия, находясь при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества (п.п.27, 45 своей должностной инструкции и п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»), зашел в камеру и потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. ФИО1 умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, применил к нему насилие - нанес один удар металлической тарелкой в область лица, причинив <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 о том, что он в указанное время находился в камере задержанных, был в алкогольном опьянении, стал кидать в камеру видеонаблюдения тарелку. В камеру зашел дежурной <данные изъяты> – Потерпевший №1, потребовал это прекратить. На это ударил его тарелкой по лицу, после чего к нему была применена физическая сила. Потерпевший №1 с подбежавшими сотрудниками повалили его на пол, после чего он успокоился. (л.д.№

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно проверки показаний ФИО1 на месте он показал в указанной камере как наносил удары потерпевшему тарелкой в правой руке в область лица слева. (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в указанные время и месте находился при исполнении служебных обязанностей как <данные изъяты>. В камере задержанных находился ФИО1. Увидел по видеонаблюдению как тот пытается тарелкой попасть в камеру. Зашел в камеру потребовал прекратить повреждение имущества. ФИО1 был агрессивен, нанес ему удар тарелкоф в лицо слева. После чего он – ФИО5, применил к нему физическую силу, с другими подбежавшими сотрудниками повалил на пол, после чего задержанный успокоился. Каких-либо телесных повреждений у него от удара не было, только <данные изъяты>. (л.д.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – сотрудник полиции, показала, что в указанные время и месте находилась в дежурной части. Услышала шум в камере задержанных, видела как дежурный <данные изъяты> Потерпевший №1 открыл дверь и задержанный, как позже узнала ФИО1, нанес ему удар тарелкой по лицу. После чего ФИО7 стал применять к нему силу, повалил на пол, она позвала на помощь сотрудников ФИО15 и ФИО16, которые зафиксировали ФИО1 на полу. Каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – сотрудник полиции, показал, что в указанное время и месте находился в кабинете рядом с дежурной частью вместе с ФИО9 В кабинет забежала ФИО17 и сообщила, что в камере задержанный напал на дежурного Потерпевший №1 Они побежали туда, увидели, что Потерпевший №1 повалил задержанного на пол, тот сопротивлялся, помогли его зафиксировать. Потерпевший №1 сказал, что задержанный – ФИО1, нанес ему удар в область лица металлической тарелкой.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные – сотрудника полиции, которые аналогичны показаниям ФИО8 (л.д.№)

К делу приобщены копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол его административного задержания 31.08.2020 года (л.д.№ В судебном заседании приобщено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судбеного участка №3 г.Снежинска в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ – назначено наказание в административного ареста сроком на 2 суток.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрена камера задержанных рядом с дежурной частью, она оборудована камерой видеонаблюдения. (л.д.№).

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №1 изъят СД-диск с записью событий 31.08.2020 года около 17.50. (л.д.№)

Диск с видеозапись осмотрен в судебном заседании: видно как задержанный в камере ФИО1 пытается тарелкой разбить видеокамеру, затем заходит мужчина в форме сотрудника полиции, между ними идет диалог, ФИО1 замахивается на сотрудника тарелкой, лицо сотрудника вне зоны видимости, по движению руки понятно, что наносится удар. Потом сотрудник полиции применяет физическую силу, валит ФИО1 на пол, закручивает руки назад, подбегают другие сотрудники.

К делу приобщены:

- приказ о назначении <данные изъяты> Потерпевший №1 на должность <данные изъяты> ОВД (л.д.№)

- должностная инструкция <данные изъяты> (л.д.№)

- график несения службы, согласно которому 31.08.2020 года Потерпевший №1 нес суточную службу по своей должности. (л.д№).

Суд исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшего ФИО10 о нанесении ему удара административно задержанным ФИО1 тарелкой в область лица слева подтверждается видеозаписью, показаниями очевидца ФИО6, а также показаниями ФИО8 и ФИО9, которые помогали фиксировать ФИО1 после нанесения удара. Сам ФИО1 дал подробные показания об этом, результаты его проверки показаний на месте соответствуют указанным выше доказательствам, в частности, видео записи. ФИО1 был обосновано задержан и находился в специальном помещении для задержанных лиц как лицо, совершившее административного правонарушение против общественного порядка, что подтверждается соответствующими протоколами о задержании и административном правонарушении, постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности. Удар был нанесен ФИО1 в связи с тем, что Потерпевший №1 потребовал от него прекращение повреждения камер видеонаблюдения как противоправных действий как представитель власти – сотрудник полиции в форменной одежде, что осознавалось подсудимым. Потерпевший действовал в рамках своих обязанностей и полномочий, предусмотренных п.п.27, 45 своей должностной инструкции и п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», находясь на службе согласно графику. Таким образом, удар с причинением физической боли, т.е. применение насилия к нему со стороны ФИО1, было осуществлено как в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Деяния, совершенное ФИО1 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве наказания в

виде штрафа, принудительные работы, лишение свободы сроком до пяти лет. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием претензий со стороны потерпевшего суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление. Таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств содеянного, в частности того, что каких-либо телесных повреждений потерпевшему не нанесено, а также мнения государственного обвинителя о возможности условного осуждения, суд считает возможным исправление ФИО1 без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) год.

Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию, в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: