Приговор № 1-368/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-368/2019

№ 1-368/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 21 июня 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Пименова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 22 августа 2018 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестнице между 2 и 3 этажами АДРЕС, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с соседом Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести и физической боли, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке, после чего, находясь на лестничной площадке, укусил Потерпевший №1 за левую руку, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также гематомы левого предплечья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и закрытый перелом первой пястной кости левой кисти, относящийся к категории вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1, признавая вину в совершении преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились его защитник, потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против личности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла подсудимого на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, в то же время имеет постоянное место жительства, семью, занят трудом, является ветераном боевых действий.

Наличие противоправного поведения либо аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено. Так же судом не установлено активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Деревянную палку, признанную вещественным доказательством по уголовному делу, следует уничтожить.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с гражданским иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, возмещении материального ущерба на сумму 32478 рублей, причиненного действиями ответчика, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование указал, что моральный вред выразился в причинении физических страданий, вследствие болевых ощущений как при причинении вреда здоровью, так и в последующий период, в т.ч. при оперативном вмешательстве и дальнейшем лечении; а также нравственных страданий в связи с ограничениями в жизнедеятельности, невозможности реализации планов в трудовой деятельности. Расходы на лечение составили 27100 рублей, расходы на бензин – 5378 рублей.

Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ФИО1 признал иск в части компенсации морального вреда на сумм 15000 рублей, в части компенсации материального ущерба иск признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. То обстоятельство, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, нашло свое подтверждение в судебном заседании. В тоже время, учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, имеющего доход около 20000 рублей в месяц, двоих малолетних детей и супруги на своем иждивении, наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 20000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, т.к. представленных истцом документов недостаточно для принятия решения.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя исковыми не являются, подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу Челябинской области – уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья