Решение № 12-220/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-220/2023

Дело № 12-220/2023

Мировой судья Поваляева А.С


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

г. Краснодар 04 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «Встреча» на постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02.03.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Встреча» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.03.2023 г. ООО «Встреча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Встреча» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Поваляевой А.С. от 02.03.2023 г.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья не учел что представитель ООО «Встреча» постановление ОСП по КАО г.Краснодара от 30.09.2022 г получил 22.03.2023, поскольку по вине сотрудников Почты России, данное постановление было направлено на другие адреса. Считает, что постановление ОСП по КАО г.Краснодара от 30.09.2022 г вступает в законную силу только 01.04.2023 г и на день рассмотрения административного дела мировым судьей данное постановление не вступило в законную силу, срок для оплаты административного штрафа предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не начал исчисляться и как следствие наложении административного штрафа на ООО «Встреча» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 60 000 рублей мировым судьей -незаконно.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указано, что копия обжалуемого постановления получена 17.03.2023 г.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка 236 от 02.03.2023. получена заявителем 17.03.2023., что подтверждается отчетом об отслеживании направления с РПО № распечатанного с официального сайта Почта Росии. С жалобой заявитель обратился 23.03.2023 г.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу восстановить директору ООО «Встреча» срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02.03.2023 г

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «Встреча» не оплатило административный штраф при следующих обстоятельствах: 26.01.2023 года в ОСП по КАО г.Краснодара ГУ ФССП России по КК, усыновлен факт административного правонарушения юридическим лицом ООО «Встреча» №, которое не выполнило требование ст. 32.2 КоАП РФ и не оплатило административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от 30.09.2022 г№ б\н.

Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа по постановлению об административном правонарушении не предоставлялась. Срок добровольной уплаты суммы административного штрафа в размере 30 000 рублей истек.

Таким образом, ООО «Встреча» не исполнило административное взыскание в виде штрафа, наложенное вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении.

Своими действиями юридическое лицо ООО «Встреча» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействии лица, выразившимся в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок.

При этом суд принимает во внимание, что согласно положениям ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исполнения административных наказаний, предусмотренный главой 32 КоАП РФ, вследствие специфики характера регулируемых правоотношений является специальным по отношению к порядку исполнения, предусмотренному положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Поэтому при исполнении административного наказания в виде административного штрафа подлежали применению положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым обязанность по исполнению наказания в виде административного штрафа путем его уплаты возлагалась на ООО «Встреча».

Таким образом, доводы, изложенные директором общества в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено.

Вина юридического лица ООО «Всреча» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказана: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2023 года № 164/22/23040, копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 г, штраф в размере 30 000 рублей и вступившим в законную силу 10.10.2022 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 года, копией выписки из ЕГРЮЛ, списком внутренних почтовых отправлений от 18.10.2022 года № 9040.

Постановление о привлечении ООО «Встреча» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела.

Суд считает, что всем исследованным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Встреча» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Встреча» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка