Приговор № 1-25/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-25/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23.06.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 10.05.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимого: 15.08.2014г., приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии срогого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость не погашена, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 15 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Ирафского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Смягчено наказание ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишение свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 86 УК РФ, ФИО2 считаясь судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу приговора Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения или снятия судимости, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> рус. Увидев патрульную автомашину на въезде в <адрес> РСО-Алания ФИО2 на автомашине ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> рус резко повернул в сторону <адрес> РСО-Алания и, прибавив скорость, продолжил движение. Сотрудники ДПС решили остановить данную автомашину, так как такое поведение водителя вызвало подозрение, и включив проблесковые маяки, начали принимать меры к ее остановке, выехав в сторону <адрес> РСО-Алания. ФИО2 увидев сотрудников ДПС на служебной автомашине с включенными проблесковыми маяками, на высокой скорости подъехал к дому № по <адрес> РСО-Алания и примерно в 17 часов 40 минут остановился, после чего быстро вышел из автомашины и направился в сторону от автомашины ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> рус, которой он управлял.

Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после остановки указанной автомашины, были установлены признаки опьянения у водителя ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь в ОМВД России по <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинское учреждение, от прохождения которого он в нарушение требований п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и в соответствии с предоставленным ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных, в ходе дознания, показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве дознания.

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО5, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он из дома выехал на ВАЗ 21061 г/н № рус на АЗС «Лескен», чтобы заправить указанную автомашину. На въезде в <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС на патрульной автомашине. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как заметил признаки опьянения, после чего он на патрульной автомашине был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. После этого автомашина, на которой он был остановлен, была задержана и помещена во двор ОМВД России по <адрес>. Ему также было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в стоянии опьянения(л.д. 27-30).

Подсудимый ФИО2, после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.

Указанные показания ФИО2 в ходе дознания были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, и суд ставит их в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что кроме полного признания подсудимым ФИО2, своей вины, его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися материалами дела.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей:

- ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он совместно с заместителем командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7, в рамках операции ОПМ «<адрес>» выехали в <адрес> РСО-Алания, для осуществления мероприятий по выявлению лиц управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения и лиц, лишенных права управления транспортными средствами. В 17 часов 40 минут, около <адрес>, РСО-Алания, ими была остановлена автомашина ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО2 В ходе разговора с ФИО2, у него имелись характерные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>. В Отделении МВД России по <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Транспортное средство ФИО2 было задержано и помещено во двор отдела полиции (л.д. 32-35);

- ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он, совместно с командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6, на патрульной автомашине ДПС, в рамках проводимой операции ОПМ «<адрес>» направились в <адрес> РСО-Алания, для осуществления мероприятий по выявлению лиц управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. В 17 часов 40 минут, около <адрес>, РСО-Алания, ими была остановлена автомашина ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО2 В ходе разговора с ФИО2, у него имелись характерные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>. В Отделении МВД России по <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Транспортное средство ФИО2 было задержано и помещено во двор отдела полиции (<адрес>);

- ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО8 заступили в наряд и выехали в <адрес> РСО-Алания, для рейдовых мероприятий по выявлению лиц управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения и лиц, лишенных права управления транспортными средствами. На на <адрес>, напротив <адрес>, они увидели сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, которые остановили автомашину ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> рус, водитель которой стоял рядом с автомашиной, они подъехали и сразу же вышли к ним. Водитель представился ФИО2. В ходе разговора с ФИО2 у него были замечены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем он на месте отстранил его от управления транспортным средством. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления соответствующего административного материала. В Отделении МВД России по <адрес> он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее он ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Далее автомашина ФИО2 была задержана и помещена во двор ОМВД России по <адрес> (л.д. 40-42);

- ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в рамках ОПМ «<адрес>», со старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9 и выехали в <адрес>, РСО-Алания для рейдовых мероприятий по выявлению лиц управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения и лиц, лишенных право управления транспортным средством. По <адрес>, около <адрес>, они увидели инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, которые остановили автомашину ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> рус, водитель которой стоял рядом с ней, они подъехали и сразу же вышли к ним. Указанный гражданин представился ФИО2. Во время разговора с ФИО2 у него были замечены признаки опьянения, в связи с чем инспектор ДПС ФИО9, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2, на патрульной автомашине, ФИО6 и ФИО7 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В Отделении МВД России по <адрес> он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее он ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Автомашина ФИО2 была задержана и помещена во двор ОМВД России по <адрес> (л.д. 43-45);

-ФИО10 допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 является его соседом. Автомобиль марки ВА3 – 2106 с государственными номерами <***> принадлежал ему. Примерно в январе, ФИО15 подошел к нему и попросил отвезти его в аптеку за лекарствами для матери. Он был занят и поэтому разрешил ему самому поехать до аптеки. Он был в рабочей форме, был трезв. О том, что ФИО15 был лишен права управления, он не знал. В настоящее время указанную автомашину он продал.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут около <адрес>, РСО-Алания, была остановлена автомашина ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> рус под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого были замечены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 был доставлен в Отделение МВД России по <адрес>, где он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ(л.д. 6-7);

- протоколом <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2106 г/н № рус (л.д. 8);

-протоколом <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался ( л.д. 9);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортногосредства, разъяснения прав, и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянениял(<адрес>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD диск с видеозаписями момента движения и остановки траспортного средства, разъяснения прав и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 55-56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ- управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным, права управления транспортными средствами. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63);

- приговором Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 судим по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 8 (восемь) месяцам лишения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ смягчено до 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима(л.д. 91-98, 100-106);

Признавая приведенные выше доказательства допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО2 и направленности его умысла они существенных противоречий, не содержат, и полностью согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств.

При этом, суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого, показания свидетелей поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справки ГБУЗ «РЦПБ со СПИД и ИЗ МЗ РСО-Алания, ФИО2 с 21.06.2018г. состоит на диспансерном учете.

Согласно выписного эпикриза(медицинская карта «460) ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер», ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- мать подсудимого, имеет заболевание: «Рак молочной железы», стадия 2. Люминальный тип В. Кл. гр 2.

Согласно справки ФГБУ СКММЦ МЗ РФ ФИО12- брат подсудимого, имеет диагноз- аневризматическая болезнь, аневризма ПМА, мешотчатая аневризма лСМА М1 сегмента, внутренняя гидроцефалия, ДТЧ в левой лобно-височной области.

Согласно заявлению главы АМС Лескенского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО13, ФИО2, фактически осуществляет круглосуточный уход и присмотр за своим тяжелобольным братом, в связи с чем просит его не лишать свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как его самого, так и его матери и брата.

Исследуя личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - наркомания опийной группы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 судим: ДД.ММ.ГГГГ, приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии срогого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(судимость не погашена, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5(пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Установлено, что на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести ФИО2 имел судимость, за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами.

Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других, более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно штрафа, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку их назначение не в полной мере будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого вида наказания.

Согласно ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО2 на момент вынесения настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 09.11.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, суду следует назначить ему окончательно наказание на основании ст.70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства, разъяснения прав и отказа ФИО15 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует оставить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить, взять его под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ в срок наказания ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 09.11.2021г., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами составляющую 5(пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на 4 (четыре) года 2(два) месяца

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 2(два) месяца, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Информировать о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на 4 (четыре) года 2(два) месяца, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства, разъяснения прав и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров