Приговор № 1-28/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-28/2025Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело <№ скрыт> УИД: 05RS0<№ скрыт>-96 Именем Российской Федерации <адрес скрыт> 29 августа 2025 года Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО16, подсудимой ФИО1-Агаевны, защитника - ФИО17, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении ФИО1-Агаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес скрыт> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей там же, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО1-А., имея умысел на хищение бюджетных средств при получении пенсий по инвалидности, то есть иных социальных выплат, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила бюджетные денежные средства в общей сумме 274 689 рублей 92 копейки, чем совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В период времени не позднее октября 2017 года у ФИО1-А. возник преступный умысел на незаконное установление ей инвалидности с целью незаконного получения иных социальных выплат путём обмана, то есть хищения бюджетных денежных средств в крупном размере Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес скрыт> (далее – ГУ ОПФР по РД), выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> – ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств ГУ ОПФР по РД в крупном размере, ФИО1-А., будучи осведомлённой, что инвалидность ей не положена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» с целью получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, для чего представила в распоряжение врачебной комиссии ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» изготовленные неустановленным лицом и при неустановленных обстоятельствах подложные документы, а именно: выписной эпикриз <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год, выписку из истории болезни <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год, с несоответствующими действительности сведениями о состоянии здоровья ФИО1-А. и о наличии заболевания «последствия перенесенной нейроинфекции в виде церебрального арахноидита с недостаточностью гемодинамики в ВББ, вестибуло-атактический синдром, синкопальные состояния. Выраженный гипертензионно-гидроцефальный синдром с частыми тяжелыми кризами, энцефалопатия со снижением когнитивно-мнестических функций. Симптоматическая эпидепсия, простые парциальные и вторично генерализованные судорожные припадки. Астенизация нервной системы с депрессивным компонентом. ВСД, смешанная форма, симпатоадреналовые кризы. Цервикалгия, двухстороняя люмбоишиалгия, синдром компрессии корешков L5, S1 на почве остеохондроза шейного и пояснично-крестцового отдела п-ка, грыжи МПД L5-S1, протрузий МПД L3-L4, L5-S1». ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии вышеуказанной болезни, подпадающей под критерии установления инвалидности, неосведомлённые о преступном умысле последней сотрудники ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>», находясь в административном здании ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» по адресу: РД, <адрес скрыт>, выдали ей направление <№ скрыт> на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. После этого, ФИО1-А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств ГУ ОПФР по РД в крупном размере, будучи осведомлённой, что инвалидность ей не положена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представила в Бюро <№ скрыт> Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес скрыт>» Министерства труда и социальной защиты России по РД (далее – Бюро <№ скрыт>), расположенное по адресу: РД, <адрес скрыт>, подложные документы, а именно: выписной эпикриз <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год, выписку из истории болезни <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год с несоответствующими действительности сведениями о состоянии здоровья ФИО1-А. о наличии вышеуказанного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии вышеуказанной болезни, попадающей под критерии установления инвалидности, неосведомлённые о преступном умысле последней сотрудники Бюро <№ скрыт>, находясь в административном здании Бюро <№ скрыт> по адресу: РД, <адрес скрыт>, внесли в акт <№ скрыт>.36.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в справку и в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2016 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении в отношении ФИО1-А. медико-социальной экспертизы, установив ей вторую группу инвалидности категории «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получив из Бюро <№ скрыт> заведомо подложную справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2016 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности категории «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-А. действуя для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в виде пенсии, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГУ ОПФР РФ по РД и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представила в Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, расположенном по адресу: РД, <адрес скрыт>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2016 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности категории «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленной ФИО1-А. незаконно полученной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2016 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица Отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, будучи неосведомлёнными о преступном умысле последней ДД.ММ.ГГГГ вынесли распоряжение о назначении выплаты социальной пенсии. Далее, в период времени не позднее ноября 2018 года ФИО1-А., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное продление инвалидности, с целью незаконного получения социальных выплат путём обмана, то есть хищения бюджетных денежных средств в крупном размере ГУ ОПФР по РД, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> – ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомлённой, что инвалидность ей не положена, не позднее, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» с целью получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, для чего представила в распоряжение врачебной комиссии ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах подложные документы, а именно: выписной эпикриз <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год с несоответствующими действительности сведениями о состоянии здоровья ФИО1-А. и о наличии заболевания «последствия перенесенной нейроинфекции в виде церебрального арахноидита с выраженным гипертензионно-гидроцефальным синдромом с частыми цефалгиескими кризами и правосторонней пирамидной гемисимптоматикой. Энцефалопатия со снижением когнитивно-мнестических функций, вестибулоактактические нарушения с синкопальными состояниями. Недостаточность гемодинамики с ВББ, цервикокраниалгия, шейный остеохондроз. Астенизация нервной системы с депрессивным компонентом». ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии вышеуказанной болезни, подпадающей под критерии установления инвалидности, неосведомлённые о преступном умысле последней сотрудники ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» находясь в административном здании ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» по адресу: РД, <адрес скрыт>, выдали ей направление <№ скрыт> на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств ГУ ОПФР по РД в крупном размере, ФИО1-А., будучи осведомлённой, что инвалидность ей не положена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представила в Бюро <№ скрыт>, расположенное по адресу: РД, <адрес скрыт>, подложные документы, а именно: выписной эпикриз <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год, с несоответствующими действительности сведениями о состоянии здоровья ФИО1-А. о наличии вышеуказанного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии вышеуказанной болезни, попадающей под критерии установления инвалидности, неосведомлённые о преступном умысле последней сотрудники Бюро <№ скрыт>, находясь в административном здании Бюро <№ скрыт> по адресу: РД, <адрес скрыт>, внесли в акт <№ скрыт>.36.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении медико-социальной экспертизы, установив ей группу инвалидности категории «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2017 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ внесли сведения об установлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1-А., получив из Бюро <№ скрыт> заведомо подложную справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2017 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, действуя для реализации своего единого преступного умысла, направленного на продолжение хищения бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГУ ОПФР РФ по РД и желая их наступления, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, представила в Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, расположенном по адресу: РД, <адрес скрыт>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2017 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленной ФИО1-А. незаконно полученной фиктивной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2017 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица Отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, будучи неосведомлёнными о преступном умысле последней, не ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесли распоряжение о продлении выплаты социальной пенсии и распоряжение о перерасчёте размера ежемесячной выплаты лицу, имеющему группу инвалидности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта Управления федерального казначейства по РД <№ скрыт>, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан Банка России, расположенном по адресу: РД, <адрес скрыт>, на расчётный счёт доставочной организации ООО «Маяк» <№ скрыт> поступили перечислены бюджетные денежные средства в виде социальной пенсии в размере 27 693 рублей 66 копеек, которые впоследствии были переданы ФИО1-А. в виде наличных денежных средств сотрудником доставочной организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ГУ ОПФР РФ по РД <№ скрыт>, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан Банка России, расположенном по адресу: РД, <адрес скрыт>, на расчетный счет ФИО1-А. <№ скрыт>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, <адрес скрыт>, перечислены бюджетные денежные средства в виде социальной пенсии в размере 246 996 рублей 26 копеек. В общей сумме за указанный период времени ФИО1-А. получила денежные средства в сумме 274 689 рублей 92 копейки, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ГУ ОПФР по РД) имущественный вред в крупном размере. Таким образом, ФИО1-Агаевна совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Подсудимая ФИО1-А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала, и показала, что в связи с плохим состоянием здоровья, болезнями, она в 2016 году обратилась к врачу Луткунской врачебной амбулатории ФИО20, который назначил лечение, но облегчения не было. Поэтому она обратилась в Поликлинику <№ скрыт><адрес скрыт>. Увидев ее состояние здоровья, там доктора сказали что она может оформить пенсию по инвалидности и она согласилась на это. Потом она обратилась в Бюро <№ скрыт> для установления пенсии, там проходила медицинскую комиссию, были врачи. Она подписывала там документы, присутствовала на медицинской комиссии. После этого она получала пенсию на счет, о получении денежных средств на руки она не помнит. Другие обстоятельства дела не помнит в связи с происшествием времени. В настоящее время она погасила полученные суммы пенсии на счет ГУ-ОСФР по РД. Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1-А. виновной в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой подсудимой, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств по уголовному делу. Признавая показания подсудимой о признания ею своей вины в совершении мошенничества объективными доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективны и, полностью подтверждаются согласующимися между собой другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают совершение ФИО1-А. инкриминируемого ей преступления и виновность подсудимой в его совершении. В частности, с оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации – ГУ-ОСФР по РД ФИО19 из которых следует, что материалами уголовного дела установлено, что из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представили в Бюро <№ скрыт> подложные выписки из истории болезни <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1-агаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., якобы выданные ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», ГБУ РД «Городская больница <№ скрыт>» и добились незаконного установления второй группы инвалидности по категории «общее заболевание» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о чём были в последующем представлены в ОПФР России по РД. На основании предоставленных сведений, неосведомлённые о преступном умысле сотрудники ОПФР России по РД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели ФИО1 выплату денежных средств в размере 274 689, 92 рублей (а том числе пенсия - 225363, 21 руб., ЕДВ - 49326, 71 руб.). В результате преступных действий неустановленных следствием лиц, совершенных при указанных обстоятельствах, ОПФР России по РД причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 274 689,92 рублей. Незаконные действия повлекшие начисление ГУ-ОПФР по РД выплат пенсий в виде денежных средств в размере 274 689, 92 рублей (а том числе пенсия - 225363, 21 руб., ЕДВ - 49326, 71 руб.), привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, повлекшие тяжкие последствия, выразившиеся в причинении крупного материального ущерба (т. 2 л.д. 174-176); С показаниями свидетеля ФИО20 (врач-терапевт Луткунской врачебной амбулатории), который в судебном заседании показал, что в 2016 году ФИО1-А. приходила на его прием по поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника и он выписывал ей лечение, а также направил к узкому специалисту – невропатологу Ахтынской ЦРБ Садаф, но ФИО1-А. к ней не обращалась. После этого к нему обращалась ее сестра ФИО34 Абидат и он выписал справку о том, что ФИО1-А. состоит на учете, о чем имеется запись в амбулаторной карте и журнале выдачи справок. Ему предъявлялись выписки из истории болезни на ФИО1-А., но указанные в них симптомы он у нее не наблюдал. Описанные ФИО1-А. симптомы соответствовали диагнозу «остеохондроз». От лечения состояние здоровья при остеохондрозе улучшается. При остеохондрозе шейного отдела позвоночника инвалидность не положена. С показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым с 2008 года по май 2023 года он был руководителем организации по доставке «Маяк», они обслуживали в том числе и <адрес скрыт>. В настоящее время организация претила свою деятельность. Ведомости по выплате пенсии не сохранились, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Случаев неоплаты пенсии по <адрес скрыт> не было, все пенсии выплачивались в установленном порядке. С оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что с 2008 года по настоящее время работает заведующим отделением неврологии <№ скрыт> ГБУ РД «Республиканская клиническая больница». В его должностные обязанности входит руководство отделением, организация и лечебная помощь больным отделения, контроль за санитарным состоянием и медицинской документацией. В отделении работает 7 врачей-ординаторов и 45 коек. Поступившие в отделение пациенты фиксировались следующим образом: история болезни открывалась в приемном покое и вместе с ней пациент поступал в отделением для дальнейшего обследования и лечения. В отделении поступивший пациент регистрировался в стационарном журнале, срок его хранения не помнит. Все назначения, обследования, анализы фиксировались в истории болезни. При выписке выдавался больному выписной эпикриз, подписанный заместителем главного врача по лечебной части, лечащим врачом и заведующим отделением. История болезни в течении месяца хранится в отделении, после чего передается в архив больницы. Срок хранения историй болезни от 3 до 5 лет. В части предъявленной ему на обозрение копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1-А. о том, что она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что предъявленный выписной эпикриз он не подписывал, он похож на выдававшиеся выписные эпикризы. Гербовая печать хранилась у заместителя главного врача или у главной медсестры больницы. Печать ставилась после подписей всех врачей. ФИО1 лечение в отделении неврологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходила. Нигде нет сведений о прохождении ею лечения в их отделении. Выписка является поддельной, кто ее изготовил он не знает. В части предъявленной ему на обозрение копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1-А. о том, что она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что предъявленный выписной эпикриз он не подписывал, он похож на выдававшиеся выписные эпикризы. ФИО1 лечение в отделении неврологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходила. Выписка является поддельной, кто ее изготовил он не знает (т. 1 л.д. 170-173); С оглашенными показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что с 2001 года работает врачом-неврологом в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», с 2007 года врачом-неврологом отделения неврологии <№ скрыт> ГБУ РД «Республиканская клиническая больница». В ее должностные обязанности входит ведение поступивших в отделение пациентов, консультации пациентов закреплённых отделений, ведение истории болезни пациентов, лежащих в закрепленных за ней палатах, выездные командировки в курируемые районы вместе с бригадами врачей, осуществление дежурств. Поступившие в отделение пациенты фиксировались следующим образом: история болезни открывалась в приемном покое и вместе с ней пациент поступал в отделение для дальнейшего обследования и лечения. В отделении поступивший пациент регистрировался в стационарном журнале и распределялся в палату, где свободная койка, и соответственно дальнейшее ведение пациента осуществлялось врачом за которым закреплена данная палата. Все назначения, обследования, анализы фиксировались в истории болезни. План лечения фиксировался в процедурных и постовых журналах. Срок лечения обычно составлял 10-12 дней в зависимости от диагноза. По окончании лечения лечащим врачом готовился выписной эпикриз, где отражается заключительный клинический диагноз, жалобы, история болезни, клинико-анамнестические данные, параклинические данные и рекомендации. После подготовки на рабочем компьютере и распечатки выписной эпикриз подписывался лечащим врачом, далее передавался на подпись заведующему отделением. После этого готовые выписки вместе с историями болезни старшая медсестра относит заместителю главного врача по лечебной части, которым после подписания ставится гербовая печать. После возврата в отделение подписанный и заверенный печатью выписной эпикриз выдается на руки пациенту, копия закрепляется в историю болезни и история болезни передается на хранение в архив. В части предъявленной ей на обозрение копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1-А. о том, что она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что предъявленный выписной эпикриз она не подписывала, он по форме изложения содержания и структуре не соответствует ее образцам, ей также не печатался текст с нижним подчеркиванием. Ей более подробно описываются клинико-анамнестические данные. Подпись напротив ее фамилии вообще не похожа на моет, она подпись не меняла со времен студенчества. О том, что данный выписной эпикриз поддельный она может сказать уверенно, так как подпись не ее, форма изложения не соответствует ее форме. ФИО1 лечение в отделении неврологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходила, она такую пациентку не знает. У нее печати «Врач-невролог ФИО2» никогда не было, и она не использовала ее. У них не было требований, чтобы врачи в обязательном порядке имели свою печать (т. 1 л.д. 174-177). С оглашенными показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что с 2010 года является заведующим отделением неврологии <№ скрыт>. В части предъявленной ему на обозрение копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1-А. о том, что она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что предъявленный выписной эпикриз он не подписывал, хотя по форме изложения содержания и структуре соответствует образцам выписного эпикриза врачей отделения. Номер выписки из истории болезни состоит из двух цифровых обозначений первое код отделения, здесь указан 12, хотя код его отделения 27. Второе обозначение после дроби это порядковый номер пациента с начала года. В выписке указано 1212, но такое количество пациентов у них проходит лечение ближе к середине года и за три месяца отделение никак не может пропустить столько больных. О том, что данный выписной эпикриз поддельный он может сказать уверенно, так как подпись не его, также указанная в качестве лечащего врача ФИО22 уволилась с больницы в 2015 году и переехала в <адрес скрыт>, где работает по сей день по специальности. Подписи ФИО22 и ФИО23 в выписке также не похожи на их подписи. ФИО1 лечение в отделении неврологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходила, он такую пациентку не знает. В части наличия именных печатей у врачей, поясняет, что у них в больнице вообще не практикуется проставление именных печатей в выписках из истории болезни и в 2017 году не практиковалось. В части смены личной подписи, поясняет, что всю сознательную жизнь подпись не менял, единственное, она может отличаться друг от друга незначительно в зависимости о скорости выполнения (т. 1 л.д. 182-185). С оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что с 1999 года работает в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в должности заместителя главного врача по эпидемиологии. В период с 2015 по конец 2018 года совмещала должность заместителя главного врача по лечебной работе. В ее должностные обязанности в качестве заместителя главного врача по лечебной работе входило контроль качества оказания медицинской помощи, правильность оформления медицинской документации. Готовые выписные эпикризы, подписанные лечащим врачом и заведующим отделением в двух экземплярах вложенные в историю болезни для экспертизы первого уровня приносятся к ней старшей медсестрой отделения. Один экземпляр выписного эпикриза остается в истории болезни, а второй экземпляр передается пациенту для выполнения рекомендации. Ей проверялась достоверность, то есть соответствие отраженных в выписном эпикризе диагноза, номера истории болезни, анкетных данных с данными указанными в истории болезни. После проверки при соответствии данных ей подписывался выписной эпикриз и заверялся гербовой печатью больницы, который хранился у главной медицинской сестры больницы. Хотя в соответствии с приказом Минздрава России <№ скрыт> подпись заместителя главного врача в выписном эпикризе не предусмотрена, она была введена для усиления внутреннего контроля. По предъявленным ей на обозрение копий выписных эпикризов <№ скрыт>, <№ скрыт> ФИО1 М.А. о том, что она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении неврологии <№ скрыт> ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», поясняет, что данные выписные эпикризы она не подписывала, они являются поддельными. О том, что данные выписные эпикризы поддельные она может сказать уверенно, так как подпись не ее, код отделения в выписном эпикризе <№ скрыт> не соответствует коду отделения – 49, также количество больных за 9 месяцев не может быть 455, так как в месяц через отделение проходит свыше ста больных. В копии выписного эпикриза <№ скрыт> код указан правильно, а количество больных – 1544 указано неправильно, так как за 9 месяцев такое количество больных физически не может пройти через отделение. История болезни ФИО1 в архиве больницы не имеется и она лечение в отделении неврологии <№ скрыт> ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в указанный период не проходила (т. 1 л.д. 189-192). С показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что примерно с июня 2017 года и по настоящее время он также работает специалистом по реабилитации Федерального казенного учреждения «главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес скрыт>» Бюро <№ скрыт> (Далее – Бюро <№ скрыт>). В должностные обязанности специалиста реабилитации входит разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида гражданам которых комиссия по результатам освидетельствования признала инвалидом, то есть разработка методов реабилитации (медицинской, социальной, педагогической и т.д.) и подбор технических средств реабилитации наиболее полностью компенсирующие вид нарушенных функций. Процедура освидетельствования инвалида комиссией происходит следующим образом. Примерно последние 2 года направления на проведения освидетельствования направляются в Бюро через систему электронного документооборота, примерно с 2018 по 2022 год направления согласно реестру привозил курьер от больницы, а еще ранее сам гражданин приносил свои направления и сдавал в Бюро. После принятия направления в Бюро назначается день проведения освидетельствования, которое может проводиться как очно так и заочно, то есть с присутствием гражданина или без него на основании его документов. Проведение освидетельствования гражданина без его участия стала возможной примерно с 2020 года, с периода пандемии связанной с коронавирусной инфекцией «Ковид», до 2020 года заочно освидетельствование не проводилось. Для освидетельствования в бюро бывает назначенная комиссия, которая состоит из руководителя Бюро, 3-х врачей по МСЭ и специалиста реабилитолога. Вышеуказанная комиссия сидит в зале заседаний куда согласно записи заходят граждане для прохождения освидетельствования, после чего комиссия осматривает представленные медицинские документы и проводит осмотр самого пациента. Он как специалист по реабилитации участие в осмотре пациента и его документов не принимает, после того как комиссия присвоит статус инвалида человеку, он подходит к нему и он уже составляет ИПРА. Формально он является членом комиссии, но участие в освидетельствовании не принимает. В части предъявленных ему на обозрение находящихся в деле освидетельствования ФИО1-А., актов медико-социальной экспертизы и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ, поясняет, что они подписаны им. Подпись принадлежит ему. Обстоятельств подписания не помнит, так как прошло много времени. При освидетельствовании обязательно присутствие о свидетельствуемого лица и без нее в указанный период этого было невозможно, так как заочное освидетельствование стало возможным проводить с 2020 года. С ФИО1-А. он не знаком, кто-либо его не просил подписать акт освидетельствования и протокол проведения МСЭ (т. 1 л.д. 243-247). С оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в 2016 году устроилась на должность врача-эксперта по медико - социальной экспертизе в Бюро <№ скрыт> ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России где работала до декабря 2016 года. В декабре 2016 года перевелась на ту же должность в Бюро <№ скрыт>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит осуществление медико-социальной экспертизы, определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. В части порядка и условий признания человека инвалидом в 2017-2018 годах, поясняет, что порядок и условия признания лица инвалидом в 2017-2018 годах был установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ <№ скрыт>н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико¬социальной экспертизы» и другими нормативными актами, в соответствии с которыми медико-социальная экспертиза проводится в бюро МСЭ или на дому, по месту нахождения гражданина в медицинском учреждении, в исправительном учреждении, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего за пределы РФ, или заочно. МСЭ проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение или органа социальной защиты населения, которое регистрируется вместе с заявлением граждан о проведении МСЭ. Заявление гражданина о проведении МСЭ регистрирует медицинский регистратор. Вместе с заявлением гражданин предоставлял оригинал направления с медицинского учреждения, оригинал амбулаторной карты, копии выписных эпикризов, оригиналы которых предоставлялись для сверки во время проведения МСЭ. После регистрации заявления назначался день проведения МСЭ о чем сразу сообщалось заявителю. В назначенный день проводилась МСЭ гражданина при его явке. МСЭ проводилась экспертной комиссией в составе руководителя бюро, трех врачей-экспертов разных специальностей (терапевт, невропатолог и хирург) по МСЭ и специалиста по реабилитации. Во время проведения МСЭ заявитель предъявлял жалобы на состояние здоровья, врачом-экспертом подробно спрашивается о начале заболевания, симптомах, жалобах и т.д. Также изучается медицинская документация: амбулаторная карта, выписные эпикризы, врачебные заключения, данные лабораторно - инструментальных исследований. По результатам изучения медицинских документов и личного осмотра в соответствии с критериями используемых при проведении МСЭ большинством голосов принималось решение об установлении инвалидности или об отказе. По результатам проведённой МСЭ составляются акт и протокол о признании лица инвалидом составлялся или об отказе. При признании инвалидом выдается выписка об установлении инвалидности при отказе справка об отказе. При признании инвалидом специалистом по реабилитации разрабатывается программа ИПРА. Выписка из акта МСЭ гражданина, признанного инвалидом также направляется в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение. В части предъявленных ей на обозрение акта медико-социальной экспертизы ФИО1-А. <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 2148.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; акта медико-социальной экспертизы ФИО1-А. <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подписи напротив ее фамилии в предъявленных актах и протоколах проставлены ей собственноручно. Обстоятельств подписания данных документов не помнит, в течении дня проводилась МСЭ 10-15 человек, да и время прошло более 6 лет. С ФИО1-А. не знакома, родственных или дружеских отношений не имет. Без нее проведение МСЭ невозможно, так как она сама представляет все свои документы и отвечает на вопросы членов комиссии. Ей или другими членами комиссии предъявленные документы на подлинность не проверялись и это не входило в их должностные обязанности. С просьбой посодействовать признанию ФИО1-А. инвалидом никто не приходил, как и говорила с ней не знакома и общих знакомых нет, я все делала на законных основаниях. Ответственность за предоставление поддельных документов должен нести их предъявитель (т. 2 л.д. 22-26). С оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ранее с 2015 года по 2019 год он состоял в должности руководителя бюро <№ скрыт> ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России, расположенного по адресу: РД, <адрес скрыт>. В его должностные обязанности на указанной должности входило общее руководство и организация деятельности экспертов, распределение обязанностей по освидетельствованию граждан с различной патологией среди экспертов в соответствии с их квалификацией и классификацией болезней. Бюро МСЭ решает определенные задачи в своей деятельности, такие как определение структуры и степени ограничения жизнедеятельности освидетельствуемых лиц и их реабилитационный потенциал, определение степени утраты профессиональной трудоспособности работников, получивших увечье, профессиональное заболевание, установление факта наличия инвалидности, определение группы инвалидности, причины, сроки и время наступления инвалидности. На основании нормативных актов установлен порядок и условия признания лица инвалидом. Порядок и условия признания лица инвалидом регулируются нормативными актами: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О порядке и условиях признания лица инвалидом»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>н «О критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»; Постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Определение ФГУ МСЭ причины инвалидности». В соответствии с нормативными документами МСЭ проводится в бюро по месту жительства, по месту пребывания лица, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего за пределы РФ. МСЭ экспертиза проводится в бюро МСЭ или на дому, в случае, если гражданин не может явиться в бюро, или по месту нахождения гражданина в медицинском учреждении, в исправительном учреждении. МСЭ проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение или органа социальной защиты населения, которое регистрируется вместе с заявлением граждан о проведении МСЭ. В состав комиссии традиционно входят терапевт, невропатолог и хирург, среди которых распределяются обязанности по освидетельствованию граждан с различной патологией (нервные болезни и неврологические состояния входят в компетенцию невропатолога; нарушения опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы – в компетенцию хирурга; внутренние болезни- в компетенцию терапевта). По результатам рассмотрения поступивших документов, бюро принимает решение о месте проведения МСЭ или о ее заочном проведении, определяет дату проведения, после чего направляется приглашение гражданина на комиссию, которое проводится с его письменного согласия. МСЭ проводится в соответствии с заявленными целями: установление группы инвалидности, установление причин инвалидности, установление времени наступления инвалидности, срока инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, определение нуждаемости в постоянном постореннем уходе, определении причины смерти, разработка программы реабилитации или абилитации инвалида и т.д. МСЭ проводится путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, психологических и других данных, объективного осмотра гражданина. При проведении МСЭ ведется протокол. Как руководитель бюро, так и гражданин могут пригласить любого специалиста с правом совещательного голоса. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших МСЭ, на основе обсуждения результатов МСЭ, которое объявляется гражданину в присутствии всех специалистов. По результатам МСЭ составляется акт, который подписывается руководителем бюро, специалистами, принимавшими решение, подписи которых заверяются печатью. Гражданину, признанному инвалидом, специалистами бюро разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Выписка из акта МСЭ гражданина, признанного инвалидом направляется в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, а лицу, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и индивидуальная программа реабилитации или абилитации. В части предъявленных ему на обозрение акта медико-социальной экспертизы ФИО1-А. <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 2148.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; акта медико-социальной экспертизы ФИО1-А. <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что по представленным на обозрение актам медико-социальной экспертизы гражданина и протоколам проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы может сказать, что как усматривается из документов в указанные дни – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в составе врачей по МСЭ - ФИО24, ФИО29, ФИО11, ФИО12 принимал участие в работе экспертной комиссии. Подпись от его имени с расшифровкой «ФИО13» в графах: «Руководитель бюро медико-социальной экспертизы» акта медико-социальной экспертизы в представленных документах выполнены им. Оттиски печати на данных документах Бюро <№ скрыт> ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России оставлены действующей на момент проведения экспертизы печатью. Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы и Акта медико-социальной экспертизы, составленных по результатам врачебного осмотра ФИО1-А., изучения медицинских документов, где отражаются данные о состоянии здоровья освидетельствуемого, было вынесено решение об установлении 2-й группы инвалидности сроком на один год. Медико-социальная экспертиза проводилась очно, в помещении бюро. Целью проведения МСЭ было установление группы, срока и причины инвалидности. На момент проведения МСЭ причиной инвалидности явилось общее заболевание. В соответствии с медицинскими показателями, отраженными в протоколе проведения медико-социальной экспертизы, ФИО1-А. жаловалась на частые приступы с потерей сознания, головные боли распирающего временами пульсирующего характера с локализацией в лобно-теменной области, сопровождающиеся тошнотой, рвотой, шаткость при ходьбе, шум в голове. По данным выписных эпикризов ФИО1-А. установлен диагноз: последствия перенесенной нейроинфекции в виде церебрального архноидита с недостаточностью гемодинамики в ВББ, вестибуло-атактический синдром, энцефалопатия со снижением когнитивно-мнестических функций. Данные медицинские показатели, указывающие на имеющиеся стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями на момент проведения в отношении нее медико-социальной экспертизы, отраженные в представленных ею экспертной комиссии медицинских документах, послужили основанием для установления ей 2-й группы инвалидности сроком на 1 год. Им или другими членами комиссии предъявленные документы на подлинность не проверялись и это не входило в их должностные обязанности. Ответственность за предоставление поддельных документов должен нести предъявитель. С ФИО1-А. не знаком, родственных или дружеских отношений с не имеет. Никто к нему с просьбой об оказании содействия в принятии положительного решения при проведении медико-социальной экспертизы в отношении нее, не обращался (т. 2 л.д. 30-34). С оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что с 2015 года и по настоящее время работает в должности врача – эксперта по медико – социальной экспертизе в бюро <№ скрыт>. В его должностные обязанности входит осуществление медико-социальной экспертизы, определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. В части предъявленных ему на обозрение акта медико-социальной экспертизы ФИО1-А. <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 2148.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; акта медико-социальной экспертизы ФИО1-А. <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что по представленным на обозрение актам медико-социальной экспертизы гражданина и протоколам проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы может сказать, что как усматривается из документов в указанные дни – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в составе врачей по МСЭ - ФИО24, ФИО29, ФИО12 и руководителя бюро принимал участие в работе экспертной комиссии. Подписи, исполненные от его имени с расшифровкой «ФИО11» в графе «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ и в графе «специалисты» протокола проведения МСЭ учинены лично им. Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы и Акта медико-социальной экспертизы, составленных по результатам врачебного осмотра ФИО1-А., изучения медицинских документов, где отражаются данные о состоянии здоровья освидетельствуемого, было вынесено решение об установлении 2-й группы инвалидности сроком на один год. Медико-социальная экспертиза проводилась очно, в помещении бюро. Целью проведения МСЭ было установление группы, срока и причины инвалидности. На момент проведения МСЭ причиной инвалидности явилось общее заболевание. В соответствии с медицинскими показателями, отраженными в протоколе проведения медико-социальной экспертизы, ФИО1-А. жаловалась на частые приступы с потерей сознания, головные боли распирающего временами пульсирующего характера с локализацией в лобно-теменной области, сопровождающиеся тошнотой, рвотой, шаткость при ходьбе, шум в голове. По данным выписных эпикризов ФИО1-А. установлен диагноз: последствия перенесенной нейроинфекции в виде церебрального архноидита с недостаточностью гемодинамики в ВББ, вестибуло-атактический синдром, энцефалопатия со снижением когнитивно-мнестических функций. Данные медицинские показатели, указывающие на имеющиеся стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями на момент проведения в отношении нее медико-социальной экспертизы, отраженные в представленных ею экспертной комиссии медицинских документах, послужили основанием для установления ей 2-й группы инвалидности сроком на 1 год. МСЭ проводилось очно, документы представляла сама ФИО1-А. Им или другими членами комиссии предъявленные документы на подлинность не проверялись и это не входило в их должностные обязанности. Ответственность за предоставление поддельных документов должен нести предъявитель. С ФИО1-А. не знаком, родственных или дружеских отношений с не имеет. Никто к нему с просьбой об оказании содействия в принятии положительного решения при проведении медико-социальной экспертизы в отношении нее, не обращался (т. 2 л.д. 38-42). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2013 года работает главным врачом ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>». В его должностные обязанности входит организация и контроль за деятельностью медицинского учреждения. В штате поликлиники в среднем около 200 работников с учетом находящихся на больничном и декретном отпусках. В поликлинике оказывается первичная медицинская помощь и при необходимости оказания специализированной медицинской помощи пациенты направляются в другие медицинские организации для получения специализированной или высокотехнологической медицинской помощи. Для получения направления на медико-социальную экспертизу заинтересованное лицо или его представитель по доверенности обращается в любую поликлинику, имеющую право на направление граждан на медико-социальную экспертизу. Заинтересованное лицо обращается устно или письменно в врачебную комиссию с пожеланием направить его на медико-социальную экспертизу. В поликлинике создана врачебная комиссия председателем которой он является. При обращении у них должны иметься на руках выписки из больницы подтверждающие наличие какого-либо заболевания, которое может являться основанием для направления на медико-социальную экспертизу и установления инвалидности. После этого созывается заседание врачебной комиссии, график заседаний утверждается на год и висит на двери кабинета председателя врачебной комиссии. На заседании комиссии осуществляется беседа с пациентом изучаются представленные им выписки из больниц и амбулаторная карта. У пациента может быть дубликат амбулаторной карты с места наблюдения у врача или амбулаторная карта открытая в их поликлинике или обе вместе. После изучения представленных документов и проведения беседы по решению врачебной комиссии принимается решение о направлении на медико-социальную экспертизу или об отказе, об этом делается отметка в амбулаторной карте. Если необходима дополнительная консультация врачей узкой специальности, то направляется к врачу. При принятии решения о направлении на медико-социальную экспертизу выдается направление которое пописывается членами врачебной комиссии и врачами проводившими осмотр и заверяется гербовой печатью и печатью врачебной комиссии. Печать врачебной комиссии бывает у него, гербовая или у него или у мед регистратора в сейфе. Направление регистрируется в журнале регистрации направлений, который хранится до 5 лет. Каким либо приказом или другим нормативно-правовым актом порядок направления граждан на медико-социальную экспертизу не регламентируется. Имеется внутренний приказ о деятельности врачебной комиссии, регламентирующий деятельность врачебной комиссии по направлению лиц на освидетельствование МСЭ. Он не обязан проверять подлинность представленных заявителем выписок из истории болезни и такой возможности раньше и не было. С начала 2023 года имеется возможность проверки выписки в электронной базе данных «Единая цифровая платформа». Единственное, что они требовали, чтобы представляли оригинал документов с синей печатью и подписью. В части предъявленных ему на обозрение копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. поясняет, что в предъявленных на обозрение направлениях на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. подписи от его имени и его инициалы проставлены им собственноручно, также заверена им печатью. В части обращения ФИО1-А. в медицинскую организацию не по месту регистрации поясняет, что их поликлиника выдавала направление только в 36 бюро медико-социальной экспертизы. Это было закреплено приказом руководителя главного бюро МСЭ по РД. По 323 ФЗ гражданин может обращаться в любую медицинскую организацию по его выбору. В части предъявленной ему на обозрение копии паспорта ФИО1-А. поясняет, что он ее не помнит, в течении года врачебную комиссию проходит более 1000 человек и всех их запомнить невозможно. Если в направлении имеется его и подписи врачей, значит она проходила комиссию, без присутствия заявителя они направление не выдавали (т. 2 л.д. 46-50, т. 3 л.д. 151-154). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2009 году устроился на работу ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>», где работает по настоящее время в должности врача - хирурга. Примерно с 2018 по март 2024 года он входил в состав врачебной комиссии ГБУ РД «Поликлиники <№ скрыт>», председателем которого являлся ФИО6 Врачебная комиссия состоит из председателя и трех врачей, в основном из хирурга, невролога и терапевта. В обязанности врача врачебной комиссии входит осмотр, консультация пациента, при необходимости назначение лечения. Процедура выдачи направления происходила следующим образом. Для получения направления на медико-социальную экспертизу заинтересованное лицо или его представитель по доверенности обращается в любую поликлинику, имеющую право на направление граждан на медико-социальную экспертизу. Заинтересованное лицо обращается устно или письменно в врачебную комиссию с пожеланием направить его на медико-социальную экспертизу. При обращении у них должны иметься на руках выписки из больницы подтверждающие наличие какого-либо заболевания, которое может являться основанием для направления на медико-социальную экспертизу и установления инвалидности. После этого созывается заседание врачебной комиссии, график заседаний утверждается на год. На заседании комиссии осуществляется беседа с пациентом изучаются представленные им выписки из больниц и амбулаторная карта. У пациента может быть дубликат амбулаторной карты с места наблюдения у врача или амбулаторная карта открытая в их поликлинике или обе вместе. После изучения представленных документов и проведения беседы по решению врачебной комиссии принимается решение о направлении на медико-социальную экспертизу или об отказе, об этом делается отметка в амбулаторной карте. Если необходима дополнительная консультация врачей узкой специальности, то направляется к врачу. При принятии решения о направлении на медико-социальную экспертизу выдается направление которое подписывается членами врачебной комиссии и врачами проводившими осмотр и заверяется гербовой печатью и печатью врачебной комиссии. В части предъявленного ему направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. поясняет, что в предъявленном на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. подпись от его имени и его инициалы проставлены им собственноручно. В части предъявленной ему на обозрение копии паспорта ФИО1-А. поясняет, что он ее не помнит, в течении года врачебную комиссию проходит более 1000 человек и всех их запомнить невозможно. Если в направлении имеется его и подписи врачей, значит она проходила комиссию, без присутствия заявителя они направление не выдавали. С просьбой оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу ФИО25-А. к нему никто не обращался, ФИО1-А. не знает и никогда не был знаком с ней (т. 2 л.д. 54-57, т. 3 л.д. 155-158). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2004 года работает в ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» в должности врача - окулиста. Примерно с 2018 по март 2024 года она входила в состав врачебной комиссии ГБУ РД «Поликлиники <№ скрыт>», председателем которого являлся ФИО6 Врачебная комиссия состоит из председателя и трех врачей. В обязанности врача врачебной комиссии входит осмотр, консультация пациента, при необходимости назначение лечения. Она не обязана проверять подлинность представленных заявителем выписок из истории болезни и такой возможности раньше и не было. С начала 2023 года имеется возможность проверки выписки в электронной базе данных «Единая цифровая платформа». Единственное, что они требовали, чтобы представляли оригинал документов с синей печатью и подписью. В части предъявленного ей направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. поясняет, что в предъявленном на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. подпись от ее имени и ее инициалы проставлены ей собственноручно. В части предъявленной ей на обозрение копии паспорта ФИО1-А. поясняет, что она ее не помнит, в течении года врачебную комиссию проходит более 1000 человек и всех их запомнить невозможно. Если в направлении имеется ее и подписи врачей, значит она проходила комиссию, без присутствия заявителя они направление не выдавали. С просьбой оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу ФИО25-А. к ней никто не обращался, ФИО1-А. не знает и никогда не была знакома с ней (т. 2 л.д. 61-64, т. 3 л.д. 169-172). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО26, она работает на должности заведующей врачебной амбулатории <адрес скрыт> с 2012 по настоящее время. В ее должностные обязанности входит организация работы врачебной амбулатории <адрес скрыт>, прием граждан <адрес скрыт> и оказание им медицинской помощи. ФИО1 наблюдается у врача-терапевта ФИО20, состоит на «Д» учете. С какого времени ФИО1 состоит на учете и каков диагноз ей неизвестно, однако в архиве врачебной амбулатории имеется медицинская карта ФИО1 от 1992 года. ФИО1 действительно состоит на «Д» учете. В журнале регистрации справок врачебной амбулатории имеется. Порядок постановки на "д" учет выглядит следующим образом. В отношении лица, при наличии соответствующего заболевания, врач-терапевт выносит предварительный диагноз, после чего пациент направляется на консультацию к профильным специалистам и на дообследование. При подтверждении диагноза, пациент ставится на учет, для дальнейшего динамического наблюдения. Необходимо предоставить документы удостоверяющие его личность, результаты анализов, анамнез, заключение профильных специалистов (т. 3 л.д. 32-36). Вину подсудимой ФИО1-А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают также согласующиеся между собой и с вышеприведенными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и исследованные судом следующие доказательства стороны обвинения: - заключение эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО27, изображения которых расположены в графе «Зам. Глав. Врача»: копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1 за 2017 г.; копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1 за 2018 г., выполнены не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в графе «Зав. Отд.Невр.» в следующих документах: копия выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1 за 2017 г.; копия выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1 за 2018 г.; в графе «Лечащий врач» в копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1 за 2017 г.?» не представилось возможным, ввиду неудовлетворительного качества исследуемых изображений подписей. Подпись, изображение которой расположено в графе «Лечащий врач» копии выписного эпикриза <№ скрыт> ФИО1 за 2018 г., вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись, изображение которой расположено в графе «Зав. отделением» копии выписки из истории болезни 12/1212 ФИО1 за 2017г., вероятно выполнена не ФИО5, а другим лицом (т. 1 л.д. 198-217); - заключение эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, изображения которых расположены в графе «подпись» копии заявления руководителю <№ скрыт> ФКУ ГБМС 2 по РД Минтруда и Социального развития от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Ознакомлен(а)» копии правил признания инвалидом; в графе «подпись заявителя» копии заявления о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Ознакомлен(а)» копии правил признания инвалидом; в графах «подпись гражданина (его законного представителя)» копии листа информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «подпись гражданина (его законного представителя)» копии листа информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1-А. (т. 2 л.д. 10-21); - из заключения эксперта <№ скрыт>, 300/2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописные записи «ФИО6», расположенные в графе «Председатель врачебной комиссии» направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО6. Подписи от имени ФИО6, расположенные в графе «Председатель врачебной комиссии» направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО6. Рукописные записи «ФИО7», расположенные в графе «Члены врачебной комиссии» направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО7. Подписи от имени ФИО7, расположенные в графе «Члены врачебной комиссии» направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7. Рукописная запись «ФИО8», расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО8. Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО8. Рукописная запись «ФИО9», расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО9. Подпись от имени ФИО28, расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО9. Оттиски круглой гербовой печати ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>», расположенные в направлениях на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой гербовой печати ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>». Оттиски круглой печати ГБУ РД ««Поликлиника <№ скрыт>» председатель врачебной комиссии», расположенные в направлениях на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой печати ГБУ РД ««Поликлиника <№ скрыт>» председатель врачебной комиссии» (т. 2 л.д. 73-114); - заключение эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО29, расположенные: в графе «Врач по медико-социальной экспертизе ФИО29» в следующих документах: акт <№ скрыт>.36.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; акт <№ скрыт>.36.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «специалисты ФИО29» в следующих документах: протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.3 6.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО10. Подписи от имени ФИО11, расположенные: в графе «Врач по медико-социальной экспертизе ФИО11» в следующих документах: акт <№ скрыт>.36.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; акт <№ скрыт>.36.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «специалисты ФИО11» в следующих документах: протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО11. Подписи от имени ФИО12, расположенные: в графе «Специалист по реабилитации ФИО12» в акте <№ скрыт>.36.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «специалисты ФИО12» в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО12. Подписи от имени ФИО12, расположенные: в графе «Специалист по реабилитации ФИО12» в акте <№ скрыт>.36.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «специалисты ФИО12» в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО12, а другим лицом. Подписи от имени ФИО13, расположенные в графе «Руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико¬социальной экспертизы ФИО13» в следующих документах: акт <№ скрыт>.36.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; акт <№ скрыт>.36.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.3 6.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида <№ скрыт>.36.5/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 <№ скрыт>; ИПРА инвалида <№ скрыт>.3 6.5/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2017 <№ скрыт>, выполнены ФИО13 (т. 2 л.д. 121-146); - заключение эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинского заключения, выданным в РКБ им. ФИО30, главным внештатным врачом-эпилептологом М3 РД, у ФИО1-А. установлены следующие заболевания: недифференцированные пароксизмы в 2017г. Артериальная гипертония неконтролируемая? Данные заболевания не входят в список заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, согласно Постановлению Правительства <№ скрыт> от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (т. 3 л.д. 72-78); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено выплатное дело <№ скрыт> Пенсионного фонда РФ ФИО1-Агаевны (т. 2 л.д. 189-196); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено дело освидетельствования в Бюро МСЭ ФИО1-Агаевны (т. 2 л.д. 226-229); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сведений, представленных с Отделения СФР по РД № НС-05-06/37511 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235-241); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - медицинской карты <№ скрыт> Луткунской врачебной амбулатории ФИО1-Агаевны (т. 3 л.д. 42-44); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска, содержащего в себе справку (расширенную выписку) по банковской карте <№ скрыт> открытой на имя ФИО1-Агаевны (т. 2 л.д. 189-196); - ответ на запрос из ТФОМС РД <№ скрыт>/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю представлена вся имеющая информация по данным персонифицированного учета сведения об оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1-А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям, медицинская помощь ФИО1-А. оказана по различным обращениям только в ООО «Целитель», ГБУ РД «Докузпаринская ЦРБ» и ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», т.е. медицинская помощь в других медицинских учреждениях, в т.ч. и в ГБУ РД РКБ им.Вишневского не получена (т. 1 л.д. 234-237); - ответ на запрос из отделения СФР по РД № НС-05-06/37511 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена информация о размере и периодах произведенных ФИО1-А. социальных выплат в общем размере 274689,92 руб. (т.1 л.д.22-23); - ответ на запрос из РКБ им. Вишневского <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому госпитализация ФИО1-А. в ГБУ РД РКБ в отделении неврологии 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована (т. 1 л.д. 169). Судом также исследованы следующие вещественные доказательства по уголовному делу, подтверждающие виновность подсудимой: - выплатное дело <№ скрыт> ФИО1-А.; - дело освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1-А.; - сведения, представленные с отделения СФР по РД № НС-05-06/37511 от ДД.ММ.ГГГГ; - медицинская карта <№ скрыт> амбулаторного больного ФИО1-А.; - CD-R диск со справкой (расширенной выпиской) по счету, открытому на имя ФИО1-А. Между тем, приведенный в обвинительном заключении рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО31, зарегистрированный в КУСП отдела полиции по <адрес скрыт> Управления МВД России по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, об обнаружении в действиях ФИО1-А. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ - суд не принимает в качестве доказательства обвинения, поскольку по своему содержанию рапорт не является непосредственным средством получения (первоисточником) информации в смысле, придаваемом понятием доказательства по уголовному процессу, являясь в соответствии со ст.ст.140 и 143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела и отражением мнения сотрудника полиции, заинтересованного в исходе уголовного дела. В остальном приведенные выше доказательства суд признает последовательными, объективными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, т.к. они согласуются между собой, добыты с соблюдением норм и требований УПК РФ и не противоречат другим материалам дела, а также другим исследованным доказательствам по уголовному делу, которые в совокупности подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления. В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1-А. в совершении мошенничества при приведенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Таким образом, давая правовую оценку деяниям подсудимой, суд исходит из приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, согласно которым ФИО1-А., имея умысел на хищение бюджетных средств при получении пенсий по инвалидности, будучи осведомлённой, что инвалидность ей не положена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» с целью получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, для чего представила в распоряжение врачебной комиссии ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» изготовленные неустановленным лицом и при неустановленных обстоятельствах подложные документы, а именно: выписной эпикриз <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год, выписку из истории болезни <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год, с несоответствующими действительности сведениями о состоянии здоровья ФИО1-А. и о наличии заболеваний, позволяющих установить ей инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. подложных медицинских документов в ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>», ей выдано направление <№ скрыт> на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. После этого ФИО1-А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ представила в Бюро <№ скрыт> подложные документы, а именно: выписной эпикриз <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год, выписку из истории болезни <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год с несоответствующими действительности сведениями о состоянии здоровья ФИО1-А. о наличии вышеуказанного заболевания, где ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. подложных медицинских документов сотрудники Бюро <№ скрыт> внесли в акт <№ скрыт>.36.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в справку и в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2016 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении в отношении ФИО1-А. медико-социальной экспертизы, установив ей вторую группу инвалидности категории «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заведомо подложную справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2016 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности категории «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ представила в Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, на основании которых должностные лица ОПФР по РД в <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ вынесли распоряжение о назначении выплаты социальной пенсии. Далее, в период времени не позднее ноября 2018 года ФИО1-А., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное продление инвалидности, с целью незаконного получения социальных выплат путём обмана, то есть хищения бюджетных денежных средств в крупном размере ГУ ОПФР по РД, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, не позднее, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» с целью получения направления на медико-социальную экспертизу организацией, для чего представила в распоряжение врачебной комиссии ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах подложные документы, а именно: выписной эпикриз <№ скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год с несоответствующими действительности сведениями о состоянии здоровья ФИО1-А. и о наличии заболевания, подпадающего под назначение инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. подложных медицинских документов сотрудники ГБУ РД «Поликлиника <№ скрыт>» выдали ей направление <№ скрыт> на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, которую она, в свою очередь, представила в Бюро <№ скрыт>, где ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1-А. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии вышеуказанной болезни, попадающей под критерии установления инвалидности, сотрудники внесли в акт <№ скрыт>.36.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <№ скрыт>.36.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении медико-социальной экспертизы, установив ей группу инвалидности категории «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные из Бюро <№ скрыт> заведомо подложные справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2017 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-А. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, представила в Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, где не ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесли распоряжение о продлении выплаты социальной пенсии и распоряжение о перерасчёте размера ежемесячной выплаты лицу, имеющему группу инвалидности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по РД на расчётный счёт доставочной организации ООО «Маяк» перечислены бюджетные денежные средства в виде социальной пенсии в размере 27 693 рублей 66 копеек, которые впоследствии были переданы ФИО1-А. в виде наличных денежных средств сотрудником доставочной организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ГУ ОПФР РФ по РД на расчетный счет ФИО1-А. перечислены бюджетные денежные средства в виде социальной пенсии в размере 246 996 рублей 26 копеек. В общей сумме за указанный период времени ФИО1-А. получила денежные средства в сумме 274 689 рублей 92 копейки, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ГУ ОПФР по РД) имущественный вред в крупном размере. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1-Агаевны в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере, ее деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст.159.2 УК РФ. Признавая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд назначает ФИО1-А. наказание за совершенное преступление. Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справок ГБУ РД РНД и ГБУ РД РПНД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1-А. не состоит на диспансерном учете в данных медицинских учреждениях, т.е. отсутствие информации о наличии у нее психического расстройства либо иного физиологического состояния, исключающего вменяемость, ФИО1-А. признается вменяемой во время и после совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, семейном, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО1-А., являющегося умышленным преступлением против собственности; наступившие общественно опасные последствия деяния в виде хищения бюджетных денежных средств; характер причиненного ущерба, размер причиненного потерпевшему преступлением имущественного вреда в сумме 274 689 рублей 92 копейки; способ (путем обмана), мотивы (корыстный мотив), цели (присвоение чужого имущества) и иные конкретные обстоятельства совершения преступления. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, преступление совершила впервые, ее семейное положение (замужем, на иждивении имеется ребенок ФИО32, страдающая психическим заболеваем «шизофрения, кататоническая форма F20.2), имущественное положение (не работает, семья живет на доходы от личного подсобного хозяйства и на случайные заработки), а также ее отношение к содеянному (вину признала, в ходе судебного разбирательства полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 274 689 рублей 92 копейки, о чем в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 997 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 рублей и 27 140 рублей). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и содействие органам предварительного следствия на предварительном расследовании. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 274 689 рублей 92 копейки (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 997 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 рублей и 27 140 рублей). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ее положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Основания для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеются. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия; обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, суд приходит к выводу о том, вышеперечисленные данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства свидетельствуют об общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем исправление осужденной и достижение иных целей наказания не возможно при назначении подсудимой менее суровых видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи в виде штрафа. По этим основаниям суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление возможно лишь при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы на 2 года суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Между тем, ФИО1-А. в судебном заседании вину признала, добровольно возместила причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный ущерб, о чем в суд представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 997 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 рублей и 27 140 рублей. В связи с этим, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительном снижении общественной опасности совершенного ею преступления и самой подсуммой как лица, совершившего преступление. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, совершение ФИО1-А. преступления впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее возраст (50 лет), семейное положение, наличие больного ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, т.е. условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, направленных на исправление осужденной, что будет отвечать принципам гуманизма, справедливости и способствовать пресечению совершения подсудимой впредь иных преступлений. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, осознание общественной опасности и противоправности своих действий, основания для назначения к ФИО1-А. наказания в виде лишения свободы, в т.ч. с заменой на принудительные работы, судом по уголовному делу не установлены. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1-А. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, по данному уголовному делу не установлено. В связи с добровольным возмещением ФИО1-А. имущественного вреда, причиненного преступлением, гражданский иск потерпевшей организации – ОСФР по РД о взыскании с ФИО1-А. в пользу потерпевшего 274 689 рублей 92 копейки, не подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда защитника ФИО17 при осуществлении им защиты ФИО1-А. в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное дело <№ скрыт> ФИО1-А. подлежит возвращению в ОСФР РФ по РД; медицинская карта <№ скрыт> амбулаторной больной ФИО1-А. подлежит возвращению в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ»; дело освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1-А., сведения, представленные ОСФР РФ по РД №НС-05-06/37511 от ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск со справкой (расширенной выпиской) по счету на имя ФИО1-А. подлежат хранению в уголовном деле. С учетом назначаемого ФИО1-А. наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 111 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1-Агаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-Агаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1-А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Срок отбывания наказания ФИО1-А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее избранную ФИО1-А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей организации – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес скрыт> оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ФИО1-А. причиненного преступлением материального ущерба. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда защитника ФИО17 при осуществлении им защиты ФИО1-А. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное дело <№ скрыт> ФИО1-А. возвратить в ОСФР РФ по РД; медицинскую карту <№ скрыт> амбулаторной больной ФИО1-А. возвратить в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ»; дело освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1-А., сведения, представленные ОСФР РФ по РД №НС-05-06/37511 от ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск со справкой (расширенной выпиской) по счету на имя ФИО1-А., - хранить в уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья М.А. Рашидов Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате. Суд:Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Подсудимые:Рагимова Тензила Мурад-Агаевна (подробнее)Судьи дела:Рашидов Мурад Абдулрашидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
