Приговор № 1-63/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018

№ 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 16 октября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркина Р.Ю. представившего удостоверение №348, ордер 141 от 11.10.2018 года,

потерпевшего П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2011 года осужден Ленинским районным судом г. Саранска РМ, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.05.2015 освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней на основании постановления Зубово -Полянского районного суда РМ от 30.04.2015 года. 21.12.2016 года постановлением Зубово Полянского районного суда РМ приговор Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 11.05.2011 изменен, действия квалифицированные по п.п. «б», «в» ч.2 сит.158 УК РФ переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и назначено наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Судимость не погашена.

- 28.09.2015 Ленинским районным судом г. Саранска РМ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, п. «в» ч.2 158 УК РФ, п. «в» ч.2 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, лишение свободы сроком на 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 11.05.2011 и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21.12.2016 года постановлением Зубово Полянского районного суда РМ приговор Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 28.09.2015 изменен и назначено наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. 19.02.2018 освобожден условно досрочно на 8 месяцев 17 дней на основании постановления Зубово -Полянского районного суда РМ от 06.02.2018 года. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года, примерно в 17 часов ФИО1 проходя около гаража, расположенного рядом с домом <адрес>, решил совершить из него хищение какого-либо имущества, а затем его использовать в личных целях. С этой целью ФИО1 подошел к сараю, примыкающему к вышеуказанному гаражу и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, через не запертую дверь, незаконно проник в сарай, и через дверь незаконно проник во внутрь помещения гаража, где на полу под лавкой, обнаружил желтый полимерный пакет, который материальной ценности не представляет, в котором находился инверторный сварочный аппарат марки «EDON» модели LV-200, стоимостью 2298 рублей, а так же обнаружил находящийся рядом с ним на полу, белый полимерный мешок, который материальной ценности не представляет, с находящимся в нем зарядно-пусковым устройством типа узп-с-12-6.3-ухл 3.1 «Саранск», стоимостью 1992 рубля, которые сложил в один мешок забрав их с собой вышел из гаража.

Л., увидев ФИО1 у гаража, стала требовать прекратить противоправные действия и возвратить похищенное имущество, однако ФИО1, понимая, что был обнаружен на месте совершения преступления, совершил открытое хищение чужого имущества, удерживая его при себе, скрылся с похищенным с места совершения преступления. То есть, совершил открытое хищение чужого имущества П. на общую сумму 4290 рублей и причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Маркин Р.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший П. в суде пояснил, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Находя изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, а также учитывая, что оно предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд принимает его, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая это, а также то, что переквалификация действий ФИО1 не повлечет изменение инкриминируемых ему органами следствия фактических обстоятельств действий.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего П.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации,: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении подсудимому срока наказания.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы. 19.02.2018 освобожден условно досрочно на 8 месяцев 17 дней на основании постановления Зубово -Полянского районного суда РМ от 06.02.2018 года и в течение не отбытой части наказания совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с пунктом «б» части 7, статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд считает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела условно досрочное освобождение от наказания вынесенного постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.02.2018 года следует отменить и назначит наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

С учетом установленных судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть с применением положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания лица под стражей в соответствии с положением пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенного наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу положения пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации постановление Зубово -Полянского районного суда РМ от 06.02.2018 года об условно- досрочном освобождении отменить.

В силу положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения не отбытой части наказания окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установив ФИО1 следующие ограничения: запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражей с 26 августа 2018 года по 16 октября 2018 года. Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2018 года из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: инвенторный сварочный аппарат марки EDON LV-200, а так же зарядное устройство для аккумуляторной батареи, хранящиеся у П. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: