Приговор № 1-377/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Набережночелнинской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Мушарапова Н.Н., Ахметгареева Л.Ф., подсудимых ФИО3, ФИО4, при секретарях Смирновой Р.Ф., Хасаншиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО4, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и получения незаконного дохода от данной преступной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли.

Так, неустановленное лицо должно было из известных только ему источников приобретать наркотические средства в крупном размере, осуществлять закладки наркотического средства на территории ... Республики Татарстан и на территории ... Республики Татарстан в местах, исключающих его обнаружение посторонними людьми, имея в своем распоряжении технические средства, оборудованные программным обеспечением, предоставляющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, посредством компьютерных программ связываться со ФИО3, сообщая ему о местонахождении тайников с наркотическими средствами в большом количестве, для их передачи ФИО3, с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям, получать от ФИО3 информацию о местонахождении тайников с приготовленным последним к незаконному сбыту наркотическим средством, подыскивать приобретателей наркотического средства, сообщая им предоставленную ФИО3 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, получая от приобретателей наркотического средства оплату за реализованное наркотическое средство.

ФИО3, действуя в соответствии с предварительным преступным сговором, в соответствии со взятой на себя ролью, отведенной ему неустановленным лицом, имея в своем распоряжении сотовый телефон «TELE2», оборудованный программным обеспечением, предоставляющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, должен был посредством компьютерных программ связываться с неустановленным следствием лицом, получать информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, забирать наркотическое средство из тайников, расфасовывать его в удобную для сбыта упаковку, осуществлять закладки наркотических средств в местах, исключающих их обнаружение посторонними людьми, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу, получая от него оплату за осуществление закладок и предоставление информации об их местонахождении в виде денежных средств в сумме от 300 рублей за каждую размещенную закладку, перечисленных на номер счета электронной платежной системы «QIWI».

Кроме того, ФИО5, осознавая, что для успешного и длительного осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств их потребителям, и получения от данной деятельности крупной прибыли, требуются осуществление неоднократного его сбыта и усилие многих лиц, в 20-х числах февраля 2017 года около 12 часов, точная дата предварительным следствием не установлена, находясь возле 7 подъезда ... ..., вовлек в свою преступную деятельность и в преступную деятельность неустановленного лица своего знакомого – ФИО4, поделившись с ним своими преступными замыслами и рассчитав совместно с ним предполагаемую прибыль от их совместной преступной деятельности, заинтересовал ФИО4 выручаемой прибылью, после чего получил от ФИО4 согласие на участие в их преступной деятельности.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 совместно с ФИО3 получал от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, забирал наркотическое средство из тайников, расфасовывал его в удобную для сбыта упаковку, осуществлял закладки наркотических средств в местах, исключающих их обнаружение посторонними людьми, передавал информацию с адресом места закладки ФИО3, для последующей передачи указанной информации неустановленному лицу посредством глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получая от неустановленного лица оплату за осуществление закладок и предоставление информации об их местонахождении.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом на территории ... Республики Татарстан был совершен ряд незаконных операций с наркотическими средствами, направленных на их незаконный сбыт при следующих обстоятельствах.

В период до ..., точная дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии со схемой преступной деятельности, в целях реализации совместного преступного умысла, в соответствии с взятой на себя ролью по приисканию наркотического средства и организации его дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрело наркотическое средство ..., общей массой 17,78 грамма, что составляет крупный размер наркотического средства, которое в период до ..., точная дата и время следствием не установлены, поместило в два полимерных пакета, обмотанных изолентой черного цвета. Затем один полимерный пакет с наркотическим средством поместило в тайник, расположенный возле столба освещения, напротив ... Республики Татарстан, второй полимерный пакет с наркотическим средством поместило в тайник, расположенный по ... Республики Татарстан (точное место следствием не установлено). В указанный период времени неустановленное следствием лицо сообщило о местонахождении тайников посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО3 и дало указание забрать вышеуказанное наркотическое средство, после чего расфасовать его на 7 равных частей и оборудовать тайники с наркотическим средством на территории ... Республики Татарстан, в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение, для последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

... в неустановленное следствием время, ФИО3 и ФИО4, исполняя указание неустановленного следствием лица, забрали из вышеуказанных тайников наркотическое средство ..., общей массой 17,78 грамма, что составляет крупный размер наркотического средства, и стали незаконно хранить его при себе, намереваясь расфасовать его в удобную для сбыта упаковку, распределить в тайники, в целях дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее, ФИО3 совместно с ФИО4 продолжая свои преступные действия, следуя указаниям неустановленного следствием лица, ... в неустановленное следствием время, находясь в салоне автомобиля ..., припаркованного напротив ... ... Республики Татарстан, расфасовали вышеуказанное наркотическое средство в 7 свертков из фольги, для последующего незаконного сбыта, после чего из части указанных наркотических средств, оборудовали 5 тайников, с целью дальнейшего незаконного сбыта конечным покупателям, по следующим местам:

- у основания столба освещения напротив ... ... Республики Татарстан, разместили один сверток из фольги с указанным наркотическим средством, массой 3,77 грамма, что является крупным размером;

- рядом с дорогой в колесе с надписью «Шиномантаж» напротив ... Республики Татарстан, разместили один сверток из фольги с указанным наркотическим средством, массой 2,13 грамма, что является крупным размером;

- возле двери при входе в подвальное помещение сбоку ... Республики Татарстан, разместили сверток из фольги с указанным наркотическим средством, массой 2,81 грамма, что является крупным размером;

- в электрощитовой, расположенной на 1 этаже 12 подъезда ... Республики Татарстан, разместили сверток из фольги с указанным наркотическим средством, массой 2,92 грамма, что является крупным размером;

- под мусорным баком на остановке общественного транспорта, расположенной напротив ... Республики Татарстан, разместили сверток из фольги с указанным наркотическим средством, массой 2,16 грамма, что является крупным размером.

Оставшиеся два свертка из фольги с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 3,99 грамма, что является крупным размером, ФИО3 и ФИО4 продолжили незаконно хранить при себе, намереваясь распределить в тайники в целях дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Однако преступный умысел ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства - ... общей массой 17,78 грамма, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО4 в 19 часов 10 минут ..., возле арки ... Республики Татарстан, были задержаны сотрудниками отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а вышеуказанные наркотические средства, общей массой 13,79 грамма, что является крупным размером, помещенное в пять вышеуказанных тайниках, с целью дальнейшего незаконного сбыта конечным покупателям, было изъято сотрудниками полиции ... с 16 часов 50 минут до 18 часов 50 минут в ходе осмотров мест происшествия.

Кроме того, ... с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в кабинете ... Управления МВД России по городу Нижнекамск, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, в левом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят один сверток из фольги с наркотическим средством ..., массой 2,03 грамма, что является крупным размером, предназначенное совместно с ФИО4 и неустановленным лицом, для последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

Также, ... с 21 часа 17 минут до 21 часа 32 минут в кабинете ... Управления МВД России по городу Нижнекамск, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4, в левом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят один сверток из фольги с наркотическим средством ..., массой 1,96 грамма, что является крупным размером, предназначенное совместно со ФИО3 и неустановленным лицом, для последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал частично, и пояснил, что ... от оператора ему на телефон с помощью интернета, пришло смс-сообщение, что нужно поехать в ... и забрать там закладку. Все общение с оператором происходило посредством смс-сообщений, с помощью интернета. Он вместе с ФИО6 приехал в Нижнекамск. Забрав из указанного оператором места наркотическое средство, он, находясь в автомобиле, расфасовал его в 7 свертков. Затем вместе с ФИО6 они сделали 5 тайниковых закладов, при этом ФИО6 помещал свертки в тайники, а он диктовал на диктофон адреса закладок. После чего их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, изъяли один сверток, который не успел оставить в закладке. Он получал за одну оборудованную закладку 300 рублей, которые ему переводили на Киви-кошелек, привязанный к сим-карте, затем скидывал на карту и обналичивал. Умысла на сбыт наркотиков у него не было, зачем оставлял закладки он не понимал.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал частично, и пояснил, что примерно в 2005 году он познакомился со ФИО5 конце февраля 2017 года в ходе общения Р рассказал, что работает закладчиком наркотических средств. За одну оборудованную закладку он получает 300 рублей. ФИО7 предложил ему подзаработать, совместно оборудовать закладки, он согласился. ... ему позвонил ФИО7, сказал, что нужно съездить в Нижнекамск забрать закладки, и разложить их. Он взял у товарища машину ВАЗ 2114, после чего со ФИО7 поехали в Нижнекамск, где забрали закладку. В магазине купили фольгу. ФИО7 в машине расфасовал вещество. Они совместно со ФИО7 оборудовали закладки по 5 адресам, у него остался один сверток и один у Р. Когда они хотели данные свертки спрятать в тайники закладки, их задержали. Информацию о закладках они никому не сообщили. Сбыта наркотиков в его действиях не было, было только покушение.

К показаниям подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании, суд относится критически, в части того, что подсудимый не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку они не последовательны, противоречивы. Приведенные показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, а также снизить общественную опасность своих действий.

Из оглашенных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, данных ими при производстве очной ставки ... проведенной в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 пояснил, что в 20 числах февраля 2017 года около 12 часов, находясь во дворе ... возле 7 подъезда, в ходе общения он рассказал ФИО6 А, что работает закладчиком наркотических средств в интернет магазине «Иллона», в который устроился в январе 2017 года. Пояснил, что данная работа очень легкая, то есть получаешь фасованную закладку, где 5-10 свертков с наркотическим средством. После данные свертки оставляешь в тайниковых закладках, отписываешь в интернет магазин и получаешь за них деньги. Стоимость одной оставленной тайниковой закладки - 300 рублей. Он предложил А, что он так же может подзаработать. А согласился оставлять тайниковые закладки вместе с ним. Далее он начал работать вместе с А. Происходило это все по следующей схеме: он звонил А на сотовый телефон, сообщал ему, что ему пришел адрес с оптовой тайниковой закладкой с наркотическим средством, что надо ее забрать и оставить тайниковые закладки, а после отправить адреса с тайниковыми закладками в интернет магазин. С А они забирали 3-4 раза оптовые закладки с расфасованным наркотическим средством, после чего сразу же оставляли тайниковые закладки. Все это происходило в городе Нижнекамск. От оставленных тайниковых закладок с наркотическим средством, он получил 10 000 рублей, а затем делил между собой и А, выходило каждому по 5 000 рублей. (том 1 л.д. 50-52). ФИО4 полностью подтвердил показания ФИО8, пояснив, что все происходило именно так. В ходе проведения очной ставки присутствовали адвокаты, никаких замечаний о неточностях в протоколе или о давлении на ФИО3 и ФИО4, как со стороны подсудимых, так и со стороны адвокатов, не имелась.

Несмотря на указанную позицию, виновность ФИО8 и ФИО4 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Показаниями свидетеля Г, который пояснил суду, что в феврале 2017 года в их отдел поступила информация о том, что ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств на территории ... и ..., путем оставления тайниковых закладок с наркотическим средством. ... ФИО3 и ФИО4 были задержаны на территории ... и доставлены в Управление МВД по ..., для проведения их личных досмотров. На следующий день, ..., он вместе со ФИО7 и конвоем выехал на территорию ... на места оставления закладок, для их изъятия. ФИО7 им показывал, куда закладывал вещество, при понятых вещество было изъято и упаковано. Часть закладок были изъяты на территории ..., часть на промышленной территории. Всего было изъято 5 закладок, все они были упакованы в фольгу. Задержанные поясняли, что работают в магазине и это заказы, давление на подсудимых не оказывалось. Изъятие каждой закладки было оформлено протоколом осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля С, который пояснил суду, что в их отдел поступила оперативная информация, что ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленным лицом, в составе группы интернет магазина «Эллона», по предварительному сговору занимаются сбытом наркотических средств на территории ... и .... ... ФИО7 и ФИО6 ими были задержаны в городе Нижнекамске, после чего доставили их в Управление МВД по ..., где и провели их личный досмотр. У ФИО7 из кармана изъяли диктофон, телефон и сверток из фольги с веществом, сделали срезы ногтей и смывы с рук. У ФИО6 из карманов изъяли сверток с веществом, сделали срезы ногтей и карманов куртки ФИО6 и смывы с рук. Потом пошли к машине ВАЗ-2114, на которой приехали ФИО6 и ФИО7 и провели досмотр транспортного средства, в ходе которого изъяли 2 сотовых телефона и рулон фольги.

Кроме того, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей Х и С следует, что они также являются сотрудниками отдела наркоконроля Управления МВД России по городу Набережные Челны .... Они полностью подтвердили показания свидетелей Г и С, дав аналогичные пояснения (том 2, л.д.35-36, том 1, л.д.148-149).

Из показаний свидетелей О, М следует, что ... они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при осмотре мест происшествий. В их присутствии молодой человек, который, как им пояснили сотрудники полиции, задержан по подозрению в сбыте наркотических веществ. Молодой человек представился именем Р. При них задержанный молодой человек начал рассказывать, что ... он совместно со своим другом закладывал тайниковые закладки, и что он хочет показать их месторасположение. Далее молодой человек показал три места, где были оставлены тайниковые закладки с наркотическим веществом. По каждому адресу изымался сверток из фольги, внутри которого находилось растительное вещество, которые сотрудниками полиции было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. По каждому факту составлялся соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались, ни от кого претензий не поступало (том 1, л.д.242-244, 245-247).

Из показаний свидетеля П следует, что ... он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием задержанного лица. От сотрудника полиции он узнал, что задержанное лицо подозревается в незаконном сбыте наркотического вещества. В его присутствии молодой человек показал два места, где были оставлены тайниковые закладки с наркотическим веществом. По каждому адресу изымался сверток из фольги, внутри которого находилось растительное вещество, которые сотрудниками полиции были упакованы в полимерные пакеты и опечатано. По каждому факту составлялся соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались, ни от кого претензий не поступало (том 1, л.д.248-249).

Из показаний свидетелей Е, М следует, что ... они принимали участие при проведении личного досмотра задержанных лиц. Первым был досмотрен молодой человек, который представился ФИО8 От сотрудников полиции они узнали, что данный молодой человек подозревается в сбыте наркотических веществ. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки изъяли диктофон, пластиковую банковскую карту, с левого кармана куртки изъяли сотовый телефон, денежные средства в сумме 6 200 рублей, оттуда же сверток из фольги внутри с растительным происхождением. По данному факту был составлен протокол, замечаний не поступило. После чего у ФИО7 были произведены смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Затем сотрудники полиции произвели срезы ногтей ФИО7 и срезы кармана. Сотрудниками полиции по всем проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы. Затем был досмотрен второй парень, который представился ФИО9 ходе досмотра у ФИО6 из левого наружного кармана куртки изъяли сверток из фольги с растительным происхождением внутри. По данному факту был составлен протокол. После чего у ФИО6 были произведены смывы с рук, срезы ногтей ФИО6 и срезы кармана, которые были упакованы в разные пакеты. Сотрудниками полиции по всем проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы. Далее был проведен досмотр автомобиля ВАЗ 2114. В ходе досмотра данного автомобиля сотрудниками полиции были изъяты сотовые телефоны, рулон фольги, который был упакован. Был составлен соответствующий протокол. При досмотре автомобиля участвовал задержанный молодой человек, который представился ФИО6 (том 1, л.д.142-144, 145-147).

Из показаний свидетеля М следует, что ... рано утром он дал по просьбе ФИО6 А автомобиль ... рус, так как А нужно было куда-то ехать по делам. В этот же день, в 16 часов 30 минут он позвонил А, который сообщил, что находится в городе Нижнекамск, на что он очень удивился, так как А за приделы ... выезжать на его автомашине не разрешал. ... около 23 часов 30 минут ему на его сотовый телефон позвонил незнакомый номер, когда он ответил, ему мужской голос представился сотрудником полиции и сообщил ему, что его автомобиль находится в Нижнекамске возле здания УМВД, на его вопрос: где А, сотрудник полиции сообщил, что ФИО6 А задержан по подозрению в совершении преступления, а именно что он задержан за сбыт наркотиков. (том 1, л.д.53-54).

Также вина подсудимых нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

– постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» от ..., согласно которому имелась оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом в составе группы интернет-магазина «Элона», по предварительному сговору занимаются сбытом наркотических средств на территории Республики Татарстан в городе Набережные Челны и в городе Нижнекамск (том №, 1 л.д. 7);

– протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у ФИО3 были изъяты: диктофон «OLYMPUS», пластиковая карта «Ак Барс» банка ..., сотовый телефон «ZTE», денежные средства в сумме 6200 рублей, сверток из фольги внутри с веществом растительного происхождения (том ..., л.д.10);

– протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у ФИО4 был изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри (том ..., л.д.14);

– протоколом досмотра авто-мото-транспорта от ..., согласно которому досмотрена автомашина ... РУС, в ходе досмотра был изъят рулон фольги, сотовый телефон «TELE2» imei: ... (том ..., л.д.18);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,96 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.20);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.91-93);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,03 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.22);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.83-85);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен 1 этаж подъезда ... ... Республики Татарстан, в ходе осмотра в электрощитовой был изъят один сверток из фольги с растительным веществом внутри (том ..., л.д.202-206);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,92 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.208);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,88 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.253-255);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен вход в подвал, расположенный с торца ..., в ходе осмотра возле подвальной двери был изъят один сверток из фольги с растительным веществом внутри (том ..., л.д.209-214);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 2, 81 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.216);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,77 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.20-22);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на ..., в ходе осмотра под мусорным баком был изъят один сверток из фольги с растительным веществом внутри (том ..., л.д.217-220);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,16 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.222);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,12 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.28-30);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на против ... «А» по ..., в ходе осмотра у основания столба освещения был один сверток из фольги с растительным веществом внутри (том ..., л.д.223-226);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,77 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.228);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 3,74 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ... л.д.12-14);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на против ... «А» по ..., в ходе осмотра в колесе с надписью «Шиномонтаж» был изъят один сверток из фольги с растительным веществом внутри (том ..., л.д.229-232);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,13 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.234);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,10 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том ..., л.д.4-6);

– протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от ..., в ходе которой ФИО4 показал места сделанных им совместно со ФИО3 ... закладок с наркотическими средствами, предназначенные для дальнейшего сбыта (том ..., л.д.93-100);

– протоколом осмотра предметов и документов от ..., в ходе которого были осмотрены: диктофон « OLYMPUS», рулон фольги, сотовый телефон «Нокиа» ..., пластиковая карта «Ак барс Банк» номер ... на имя ФИО7 Р, сотовый телефон «ZTE» imei:..., сотовый телефон «TELE2» imei: ..., денежные средства в сумме 6200 рублей (том ..., л.д. 62-66);

– вещественными доказательствами: диктофоном «OLYMPUS», рулоном фольги, сотовым телефоном «Нокиа» imei: ..., пластиковой картой «Ак барс Банк» номер ... на имя ФИО7 О, сотовым телефоном «ZTE» imei: ..., сотовым телефоном «TELE2» imei: ..., денежными средствами в сумме 6200 рублей (том ..., л.д. 67, 68, 69-71);

– протоколом осмотра предметов и документов от ..., в ходе которого были осмотрены остатки наркотических средств (том ..., л.д. 175-176);

– вещественными доказательствами – наркотическими средствами (том ..., л.д. 177);

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 были квалифицированы по пункту «г» части 4 статьи 228.1 и части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства, в крупном, особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации, как единое продолжаемое преступление, связанное со сбытом наркотических средств.Оценивая действия подсудимых, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и с покушением на сбыт наркотических средств как самостоятельные преступления, органы предварительного расследования не приняли во внимание, что ФИО3 и ФИО4, согласно достигнутой договоренности между ними и неустановленным лицом, приняли на себя обязательство по осуществлению деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на неограниченное время и в неограниченном объеме, за вознаграждение в размере 300 рублей за одну оборудованную «закладку», при этом подсудимыми по существу были совершены тождественные, однородные действия, в небольшой промежуток времени, одним и тем же способом, с одинаковым по химическому составу наркотическим средством, объединенные единой целью - сбыту наркотических средств, полученных из одного источника единовременно, приведшие к наступлению однородных последствий, что свидетельствует о наличии у них единого умысла на распространение данных наркотических средств, которые они получили от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, совершенные с единой формой вины действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по всем эпизодам образуют единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления. Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления.

Приведенные выше показания свидетелей, показания подсудимых, установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности действий между ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом, распределении между ними ролей, направленных на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Суд квалифицирует совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление, как неоконченное, поскольку довести до конца свой умысел по реализации всего объема наркотических средств, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО4. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем их преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также давать правильные показания по делу. В период инкриминируемого ему правонарушения ФИО3 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том ..., л.д. 185-187).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого ФИО3 не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО8: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе осмотра мест происшествия он указал тайники, из которых были изъяты наркотические средства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте он указал тайники с наркотическим средством, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО3 и ФИО4, виновность которых установлена в ходе судебного разбирательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Также суд принимает во внимание возраст подсудимых, а также тот факт, что они привлекаются к уголовной ответственности впервые.

При назначения наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку у ФИО3 и ФИО4 при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок и размер наказания подсудимым назначается с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, учитывая тяжесть и высокую социальную опасность совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям исправления и предупреждения совершения подсудимыми повторных преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия у подсудимого ФИО3 были изъяты сотовый телефон «ZTE» imei:..., сотовый телефон «TELE2» imei: ..., на которые постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... был наложен арест. В судебном заседании доказательств того, что указанные сотовые телефоны были получены ФИО3 в результате совершения преступления, не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отменить наложенный на сотовые телефоны арест и выдать их законному владельцу – ФИО3

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ... по ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство ..., смывы с рук ФИО3 срезы ногтей ФИО3, срезы карманов ФИО3 упакованные в сейф –пакет ...; наркотическое средство ..., смывы с рук ФИО4, срезы ногтей ФИО4, срезы кармана ФИО4, упакованные в сейф–пакет ...; наркотические средства ..., упакованные в сейф–пакеты ..., ...; ...; ...; ..., рулон фольги, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны – уничтожить;

– диктофон «OLYMPUS», пластиковую карту «Ак барс Банк» номер ... на имя ФИО3, денежные средства в сумме 6 200 рублей – вернуть по принадлежности ФИО3 либо его близким родственникам;

– сотовый телефон «Нокиа» imei:... – вернуть по принадлежности ФИО4 либо его близким родственникам;

– автомобиль ..., свидетельство о регистрации ... ..., оставить по принадлежности у М

Отменить арест имущества ФИО3 – сотового телефона «ZTE» imei:..., сотового телефона «TELE2» imei: ... и возвратить их законному владельцу – ФИО3 либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г.Каменов