Решение № 12-614/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-614/2025

Дело № 12-614/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО1, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОБСМЭ», причинены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новосибирску вынес постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать незаконным постановление и отменить его, направить дело на новое рассмотрение в целях проведения дополнительной медицинской экспертизы. Жалоба мотивирована тем, что в заключении эксперта указано на получение травмы в быту. Вместе с тем она получена в результате ДТП. Более того, выводы сделаны экспертом без учета последующего прохождения ФИО1 лечения в ООО «Центр семейной медицины». Инспектором собраны не все доказательства обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление уведомлено о поступлении жалобы в суд.

Исследовав административный материал, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положением части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами, а проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного материала, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» составлено заключение №, согласно которому потерпевшей ФИО1 причинены повреждения, оцененные, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С данным выводом эксперта не согласна потерпевшая.

Оценивая доводы жалобы о наличии оснований для проведения повторной (дополнительной) экспертизы, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела, отметки на определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении следует, что с указанным определением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения экспертизы, получения ее результатов.

Таким образом, потерпевшая ФИО1 была лишена реализации своих прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что приводит к недопустимости заключения эксперта, как доказательства.

В материалах дела отсутствует иное заключение эксперта, полученное с соблюдением установленных норм.

Допущено процессуальное нарушение, которое является существенным, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

отменить постановление №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новосибирску младшим лейтенантом полиции ФИО3, направив дело на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела № в Ленинском районном суде <адрес>