Приговор № 1-91/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело №1-91/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пилецкого В.О

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Петракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения, осознавая противоправность своих действий,. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут вновь умышленно, в нарушение п. 2.7 подпункта 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, следуя по автодороге «<адрес>», Примерно в 15 часов 25 минут на 32 км указанной автодороги ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «<данные изъяты>»

В результате освидетельствования, проведённого в 16 часов 11 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как показания прибора составили 1,301 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Петраков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, а также, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст. 226,9 УПК РФ, в т.ч. право возражать против дальнейшего производства по делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и удостоверился в том, что подсудимый осознает характер, порядок и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, исследовав и дав оценку доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, убедился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено вышеназванными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные законом к рассмотрению дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты>, к административной ответственности, за совершение администра-

тивных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ с применением ст. 226.9 УПК РФ о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, также принимая во внимание, что подсудимый, по его пояснениям, <данные изъяты>, в связи с чем имеет определенный доход и возможность оплатить штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение ФИО1, И.В, наличие у него <данные изъяты> а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, особый порядок судебного разбирательства и производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, в связи с чем считает возможным применить ст. 64 УК РФ к основному наказанию и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа (с применением ст. 64 УК РФ) в сумме 50000 рублей, (пятьдесят тысяч рублей ), с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф оплатить по следующим реквизитам : Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000 Банк: Отделение г.Калининград БИК 042748001, р/с <***> Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000140 – поступление от уплаты денежных средств( штрафов), назначенных по приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении у собственника ФИО6 вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через

Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья