Решение № 12-1507/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-1507/2018

Судья < Ф.И.О. >6 Дело №12-1507/2018


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2018 г. юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г.Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит данное постановление отменить, полая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности < Ф.И.О. >2, настаивавшей на требованиях жалобы, просившей постановление судьи отменить, потерпевшего < Ф.И.О. >3, просившего оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание уличной дорожной сети города в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило наличие на проезжей части <...> открытого люка смотрового колодца, не огражденного соответствующими ТСОДД, чем нарушило пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, пункт 13 ОП ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В силу приведенного пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Пунктом 5.1 ГОСТ 3634 установлено, что люки смотровых колодцев, ремонтные вставки и дождеприемники должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рабочим чертежам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 5.2.2 ГОСТ 3634, допуски отливок должны соответствовать: размерам - не ниже 10-го класса точности по ГОСТ 26645, массе - 11-му классу точности.

Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону (п.5.2.5 ГОСТ 3634).

Крышки люков (кроме водопроводных) должны иметь отверстие диаметром не менее 20 мм для отбора проб загазованности колодцев (п.5.2.5 ГОСТ 3634).

Требования к люкам смотровых колодцев закреплены в пункте 5 ГОСТ 3634 (Технические требования).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в соответствии с Уставом МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика», утвержденным постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <...><...>, учреждение создано для организации проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности на территории Краснодарского края, а также для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, и является ответственным лицом за надлежащее состояние переданных ему в оперативное управление муниципальных дорог в г.Краснодаре, судья районного суда, признав учреждение субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности учреждения, с вынесением постановления об административном правонарушении.

Обжалуя указанный судебный акт в Краснодарский краевой суд, учреждение приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья вышестоящей инстанции считает обоснованным назначение МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и финансовое положение юридического лица, являющегося казенным учреждением, судья вышестоящей инстанции полагает, что имеются все основания для назначения в отношении МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного административного штрафа, который подлежит снижению до <...>.

Также судья вышестоящей инстанции полагает необходимым обратить внимание судьи районного суда на допущенную описку в резолютивной части постановления, в котором судья ошибочно указывает на привлечение к административной ответственности ООО «Краснодар Водоканал», а не МКУ МО г.Краснодар «Единая служба заказчика».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2018 г. изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г.Краснодар «Единая служба заказчика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>.».

Судья Краевого суда