Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019(2-9858/2018;)~М-9451/2018 2-9858/2018 М-9451/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1075/2019

2-1075/2019


Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 33 761 рубль, размер последнего платежа – 33 741 рубль 06 копеек, дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого месяца. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитных договоров и графиков платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 685 370 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 685 370 рублей 89 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 685 370 рублей 89 копеек, госпошлину в размере 16 627 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 33 761 рубль, размер последнего платежа – 33 741 рубль 06 копеек, дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 685 370 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования долга по договору займа от ПАО «<данные изъяты>» перешло к ООО «ЭОС».

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании задолженности по двум кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требование ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 16 627 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 685 370 рублей 89 копеек, расходы по оплату госпошлины в сумме 16 627 рублей 85 копеек, а всего 1 701 998 (один миллион семьсот одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________Филатов И.А.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________