Решение № 2-1595/2020 2-1595/2020~М-997/2020 М-997/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1595/2020

№ 2-1595/20

№ 50RS0033-01-2020-001582-81


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 774 795,63 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 16 947,96 руб., а также обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 г. выпуска, темно-синего цвета, № двигателя №.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № на сумму 610 010 руб. на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, 2013 г. выпуска, темно-синего цвета, № двигателя № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 774 795,63 руб., а именно: в счет задолженности по основному долгу – 568 815,24 руб., в счет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 205 380,39 руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> и Ленинградской области АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, телеграммы адресату не доставлены. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № на сумму 610 010 руб. на приобретение автомобиля: <данные изъяты> VIN №, 2013 г. выпуска, темно-синего цвета, № двигателя <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Должник принял на себя обязательства своевременного погашать кредит и проценты по нему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, не выплачивает проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 795,63 руб., а именно: а именно: в счет задолженности по основному долгу – 568 815,24 руб., в счет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 205 380,39 руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки судом проверен, с ним суд соглашается.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед Банком, ФИО1 передала в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 г. выпуска, темно-синего цвета, № двигателя №.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 16 947,96 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 774 795,63 руб., а именно: в счет задолженности по основному долгу – 568 815,24 руб., в счет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 205 380,39 руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 16 947, 96 руб., а всего в сумме – 791 743,59 руб. (Семьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок три тысячи пятьдесят девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN № 2013 г. выпуска, темно-синего цвета, № двигателя № принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ