Приговор № 1-13/2020 1-551/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 05.02.2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО11

защитника адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО6

при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, подсудимый ФИО5 и ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, договорились о совершении хищения металла со двора <адрес>, а также попросили своих знакомых ФИО6 и ФИО4, не знавших о противоправном характере их действий, помочь донести его до пункта приема металла, на что последние ответили согласием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что никто не видит их действий, подсудимый ФИО5 и ФИО10., со двора <адрес>, тайно похитили принадлежащие потерпевшему ФИО2 5 листов кровельного железа, стоимостью 300 рублей за 1 лист, на общую сумму 1500 рублей и металлическую трубу, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом, которое им помогали нести не знавшие о противоправном характере их действий ФИО6 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Он же подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, подсудимый ФИО5, с целью хищения чужого имущества, пришел в подъезд № <адрес><адрес>, где находясь на лестничной площадке у входной двери в подъезд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, при помощи имевшихся при нем бокорезов, перекусил тросовый замок на велосипеде, и тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1A. велосипед «<данные изъяты>», (стелс навигатор) стоимостью 13000 рублей с тросовым замком стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1A. значительный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки, находясь в 3 метрах от <адрес> «А» <адрес>, где около 15 часов 00 минут того же дня ФИО6 уснул, и подсудимый ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно похитил с находящихся там же труб теплоснабжения, принадлежащий потерпевшему ФИО6 сотовый телефон «НТС» с защитным стеклом, общей стоимостью 5600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, в чехле, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в <адрес>, он похитил велосипед зеленого цвета, который был пристегнут, к батарее. Он перекусил кусачками тросик и ушел с велосипедом, который потом продал за 1000 рублей. Им была добровольно, без какого либо давления написана явка с повинной. Ущерб за велосипед он не возмещал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером они сидели, выпивали, с ФИО6, ФИО4, ФИО11 на <адрес>, когда кончилась выпивка, он вспомнил, что видел, где лежит железо, которое можно сдать, предложил пойти взять железо и сдать. Он с ФИО10, зашли во двор, там стояли девочки продавцы, он спросил, чьи железные листы, те ответили, что давно лежат, он спросил разрешение их взять, те не возражали. Он, ФИО6 ФИО4, ФИО11 понесли листы и трубу в пункт приёма металла на <адрес> и сдали железные листы и трубу. Им добровольно была написана явка с повинной. Ущерб им не возмещен, ущерб возместила мать ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 днем сидели на <адрес>, слушали музыку на телефоне. Когда ФИО10 уснул, он взял его телефон и ушел. Телефон он передал знакомому ФИО3. Им была добровольно, без какого либо давления написана явка с повинной. Ущерб он не возмещал. Извинения не приносил. В ходе предварительного расследования признавал вину, сотрудничал с сотрудниками полиции. Они ездили на место преступления, давал показания следователю, знакомился с протоколом допроса, замечаний на протокол не приносил. Защитника при этом не было. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями в качестве обвиняемого ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов утра он находился на <адрес> со своим знакомым ФИО10., где распивали спиртные напитки. Они договорились о совершении кражи металла со двора <адрес>. Они поняли, что вдвоем не смогут перенести похищенный металл, тогда он попросил своих знакомых ФИО6 и ФИО4, чтобы они помогли отнести металл в пункт приема, пояснив, что им разрешили его взять знакомые. Они согласились. Тогда они прошли во двор указанного дома, где взяли металлическую трубу и листы кровельного железа, которые отнесли в пункт приема металла на <адрес>, сдав его за 400 рублей. Деньги потратили на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в подъезд №, <адрес> со своим ключом от домофона, увидел, на лестничной клетке у входной двери велосипед «Стеле» черно-зеленого цвета, который был пристегнут тросом и решил его похитить. После чего сходил к своему знакомому ФИО3 и попросил дать бокорезы, для чего не говорил. ФИО3 дал ему бокорезы красного цвета, которыми он перекусил тросовый замок, и вывез велосипед из подъезда. Тросовый замок и бокорезы выкинул, где не помнит. Ключ от домофона потерял. Велосипед продал на рынке на <адрес> каким-то неизвестным лицам кавказской национальности за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

года около 15 часов он распивал спиртное на трубах теплотрассы у <адрес>А по <адрес> с ФИО6, который слушал музыку на своем телефоне. Когда ФИО6 уснул, он решил похитить его телефон. Он взял телефон ФИО6, и ушел домой. По пути выбросил сим- карту из телефона, где именно не помнит. Телефон НТС черно-серого цвета, в чехле силиконовом коричневого цвета. Телефон, когда его вызвали в полицию, оставил на сохранение вместе с другими вещами своему знакомому ФИО3 в содеянном раскаивается (т. № л.д. №).

Показаниями ФИО10., который в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра они сидели с ФИО6, ФИО4 на <адрес> к ним подошел ФИО5 и сказал где есть, металл. ФИО6, ФИО4, ФИО5 и он пошли, взяли металл и сдали в пункт приема. Это была труба шести метровая и пять листов железа. Сумма ущерба 1800 рублей, он направил почтовый перевод потерпевшему ФИО2 Им на предварительном следствии добровольно была написана явка с повинной. Он написал письмо потерпевшему ФИО2, в котором принес свои извинения.

Показаниями обвиняемого ФИО10., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в августе 2019 года он приехал в <адрес> на заработки из <адрес>. Работал по ремонту фасадов зданий на <адрес>, жил в вагончике во дворе <адрес>. С начала сентября 2019 года стал жить на улице, распивать спиртное, в том числе и на <адрес> напротив церкви, где познакомился с ФИО6, ФИО4 и ФИО5

года они все вместе находились на <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 06 часов ФИО5 предложил ему совершить кражу металла от <адрес>, он согласился, так как у него не было денег. ФИО5 предложил сказать ФИО6 и ФИО4, что им отдали данный металл знакомые, чтобы они помогли им отнести его в пункт приема, что они и сказали. ФИО6 и ФИО4 согласились помочь, денег за это им не обещали. Затем они все вместе прошли во двор <адрес>, где ФИО5 указал на металлическую трубу и листы железа, сказав, что это надо отнести в пункт приема металла. Они их взяли и отнесли в пункт приема металла на <адрес>, где им дали около 400 рублей, деньги потратили на покупку спиртного. В содеянном раскаивается. Написал явку с повинной (т. № л.д.№

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется здание по адресу: <адрес>, данное здание у него в собственности с 2012 года. Он данное здание сдает в аренду коммерческим предприятиям. Все ремонтные работы он делает сам. В соседнем здании живут несколько семей, поэтому вход во двор в здания свободный, хотя двор огорожен металлическим забором (профлистом высотой 2 метра), вход через ворота с <адрес>, ворота не запираются. Он занимался благоустройством дворовой территории у дома. Из хозяйственной части он взял 5 листов кровельного железа коричнево-черного цвета плоские, размерами 2x1,25 м, стоимостью за 1 лист 300 рублей, 1 трубу металлическую диаметром 50 мм, длиной 4,5 метра, стоимостью 300 рублей. Данные листы и труба лежали во дворе, листами был покрыт чернозем, который им был привезен для благоустройства двора. Рядом на <адрес> собираются асоциальные лица, также они собирались во дворе данного дома, распивали спиртные напитки, вели себя неадекватно, дрались. Он ругался на них, данные лица сидели на лавочках на <адрес>. Кто именно там был, ему не известно, так как они часто менялись, он их не запоминал. Данные лица всегда неопрятно выглядели. На здании у него имеются камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ листы железа были на месте. Он их видел около 20 часов. На следующий день утром около 09 часов, он увидел, что со двора похитили листы железа и столб. Он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что в 05часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ во двор дома со стороны <адрес> вошли 4 мужчины, они взяли листы железа и трубу, с ними вышли со двора и пошли в сторону гостиницы города <адрес>. Данных лиц он не знает, описать их не может, опознать не сможет, но было заметно, что это мужчины в темной одежде. Он сразу не стал обращаться в полицию, так как плохо себя чувствовал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Общий ущерб eмy причинен в сумме 1800 рублей (т. № л.д. №).

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В 16 часов 00 минут ей позвонил супруг и спросил, не отдавала ли она велосипед, который хранился на 1-ом этаже в подъезде прикрепленный к батарее, она ответила, что не отдавала. Муж пояснил, что велосипед украли. С работы она позвонила в полицию, написала заявление о кражи. Она проживает по адресу: <адрес>. Велосипед «Стелс» черно зеленого цвета, был прикреплен к батарее, со спущенным задним колесом. Ущерб для неё значительный 13 800 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие велосипеда «Стелс», который находился в подъезде по адресу: <адрес> Велосипед стоял на первом этаже пристегнутый тросом к батареи. Он позвонил жене и сыну, узнал, брали они велосипед или нет, они ответили, что не брали, он понял, что велосипед украли.

Показаниям потерпевшего ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что вечером, когда было тепло в 2019 года, на <адрес>, он с ФИО5 сидели и слушали музыку на его телефоне и выпивали, потом он уснул. Когда проснулся, не было ни ФИО5, ни телефона. Он не давал разрешения ФИО5 брать телефон. Телефон у него был сенсорный черный «НТС» стоимостью 5000 рублей. ФИО5 возместил ему ущерб 2500 рублей, приносил извинения. В другой день около 04 часов 30 минут утра он встретил ФИО5 на <адрес>, тот предложил взять железо и сдать его, сказал, что ему отдали его женщины. Он, ФИО5, ФИО10, ФИО4 взяли железо на <адрес>, этим железом, что-то покрывали, рядом лежала труба, они все взяли и отнесли в пункт приема и сдали, за сколько он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ему знакомы ФИО4, ФИО10 и ФИО5, они также распивали спиртное совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они все вместе сидели на <адрес>, распивали спиртное. Распив спиртное, ФИО10 и ФИО5 рассказали, что в одном месте им мужчина разрешил взять металл и сдать его. Они сказали, что им двоим не унести металл и попросили помочь им отнести металл и сдать его, при этом ни ему, ни ФИО4 денег не давали. ФИО5 повел их во двор <адрес>, там открыты ворота, забор металлический высотой около 2 метров. Они все вместе зашли во внутрь, там ФИО5 подвел их к куче земли и, указав на листы железа и трубу, сказал, что их можно взять. ФИО4 и ФИО10 взяли трубу, а ФИО5 и он взяли листы железа (5 листов). Это имущество они отнесли в пункт приема металла на <адрес>, где ФИО10 и ФИО5 получили около 400 рублей. (т. № л.д. №).

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомый ФИО5, конфликтов между ними никогда не было, оговаривать ФИО5 у него нет причин. Около 1 года назад он купил в магазине «Скупка» <адрес> сотовый телефон «НТС», в корпусе черно-серого цвета с защитным стеклом. Стоимость телефона с защитным стеклом 6400 рублей. В настоящее время он телефон с защитным стеклом оценивает в 5600 рублей, так как он им пользовался, на защитном стекле в левом верхнем углу имеется откол. Сзади на корпусе имеются многочисленные царапины. В телефоне стояла сим-карта «МТС», стоимостью 100 рублей. Позже за 150 рублей он купил силиконовый чехол коричневого цвета.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он распивал спиртные напитки на трубах теплотрассы недалеко от <адрес>А по <адрес>. У него с собой был его сотовый телефон, на котором он слушал музыку, телефон лежал на трубах, так как он доставал его слушать музыку. С ним вместе был ФИО5, который также распивал спиртное вместе с ним. Когда проснулся, время было около 16 часов, ФИО5 с ним рядом не было. Также не было его телефона. Он сразу не обращался в полицию, так как сам хотел найти ФИО5, но позже узнал, что ФИО5 задержали сотрудники полиции за совершение преступления. Он, увидев ФИО5 в полиции, спросил у него, где его телефон. ФИО5 сознался, что украл его, и что телефон лежит у ФИО3 Общий ущерб ему причинен в сумме 5850 рублей и является для него значительным, так как он перебивается мелкими заработками и в месяц у него доход около 15 000 рублей (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в сентябре 2019 он стоял около магазина и видел, как ФИО5 и еще с ним мужчины несли трубу, его они не видели. Как-то ФИО5 он давал бокорез с красными ручками, думал, что ему он надо пилить металл.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомый ФИО5, который проживал на <адрес>. У них нормальные отношения, конфликтов никогда не было. Они часто совместно распивали спиртные напитки. В конце сентября 2019 года, точное число не помнит, в дневное время он встретил ФИО5, который сказал, что его (ФИО5) вызвали сотрудники полиции. ФИО5 передал ему свои вещи для сохранности, в том числе сотовый телефон «НТС» черно-серого цвета в чехле коричневого цвета. Откуда телефон у ФИО5, он не знает. Позже к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 украл телефон. Он выдал телефон, который ему передал ФИО5 (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил в судебном заседании, он работает приемщиком металла ООО «<данные изъяты>», которое расположено на <адрес>. Работает в данной должности около 9 лет, данное предприятие ООО «<данные изъяты>» находится в городе <адрес>. Ему в пункт приема приносили трубу, кто приносил, он их не знает, документы они ему не предоставляли, ранее видел их. К нему приходил на работу следователь, которому он все рассказал, тот составил протокол, который он прочитал и расписался в нем.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает приемщиком металла ООО «Роил», которое расположено на <адрес>. Работает в данной должности около 5 лет. У них при приеме металла не запрашивается паспорт и не ведется учет, кто именно сдал металл.ДД.ММ.ГГГГ он работал с 09 часов. В начале рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема пришли четверо неопрятно одетых мужчин, он их не знал. Они сдали 1 металлическую трубу и листы железа, сколько было листов, не помнит. Он им заплатил около 400-500 рублей, они сразу же ушли. Откуда они взяли данный металл, он не знает. Металл на следующие сутки был отправлен в Москву на переплавку (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск, у него на исполнении находился материал по факту хищения сотового телефона у ФИО6 Поступила информация, что ФИО5 находится в ИВС, ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной, который признал вину в полном объеме, пояснил, что телефон передал ФИО3. Им был опрошен ФИО3. ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО6 сотовый телефон- смартфон, темного цвета, в силиконовом чехле, когда они с ФИО6 находились на <адрес>. ФИО5 также добровольно написал явку с повинной о краже велосипеда «Стелс» в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ему знакомы ФИО6, ФИО10 и ФИО5. Они занимаются сбором металла по помойкам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе сидели на <адрес> распивали спиртное. Распив спиртное, ФИО10 и ФИО5 рассказали, что в одном месте им мужчина разрешил взять металл и сдать его, что это за мужчина, он не интересовался. Они сказали, что им двоим не унести металл и попросили помочь им отнести металл и сдать его, при этом ни ему, ни ФИО6 денег не давали, только выпили вместе спиртное. Он еще раз спросил у них, откуда данный металл, так как он судим, и не может совершать никаких преступлений. ФИО5 повел их во двор <адрес>, там открыты ворота, забор металлический высотой около 2 метров. Они все вместе зашли внутрь, там ФИО5 подвел их к куче земли, указал на листы железа и трубу, сказав, что их можно взять. Он и ФИО10 взяли трубу, а ФИО5 и ФИО6 взяли листы железа (5 листов), они их отнесли в пункт приема металла на <адрес> во двор завода АТИ, там сдали данный металл. ФИО10 и ФИО5 дали около 400 рублей. Через какое-то время его доставили в отделение полиции, где он узнал, что данный металл ФИО10 и ФИО5 никто не разрешал брать. ФИО5 сказал, что они их (ФИО4 и ФИО6) просто обманули, чтобы они помогли донести железо в пункт приема металла. Он не знал, что они совершают кражу, о совершении какого-либо преступления с ни с кем не договаривался (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что она является следователем СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск, у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО10 По данному уголовному делу она производила задержание подозреваемых, допрос в качестве подозреваемых, допрос в качестве обвиняемых, проверку показаний на месте по факту хищения велосипеда, ознакомление с экспертизами и материалами уголовного дела. Протоколы допроса составлялись со слов обвиняемых, в присутствии защитника, замечаний на протокол не подавали. Проверка показаний на месте проводилась с ФИО5, защитником и сотрудником ИВС. ФИО5 добровольно давал показания об обстоятельствах свершения преступлений, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С протоколом знакомились, замечаний не поступало.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда №, <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Стелс Навигатор 530V», причинив значительный ущерб в сумме 13800 рублей ( т№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен тамбур подъезда № <адрес>. Дверь в подъезд металлическая, оборудована домофоном, который на момент осмотра в исправном состоянии. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. За входной дверью площадка размерами, за ней лестница на 1 этаж. Слева на стене батарея центрального отопления. Со слов ФИО1, похищенный у нее велосипед был пристегнут к данной трубе. К протоколу прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъяты: руководство по эксплуатации с кассовым чеком на велосипед (т. № л.д. №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО5 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ из подъезда №, <адрес> похитил велосипед «Стеле» черно-зеленого цвета (т. № л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: руководство по эксплуатации на велосипед, выполненное в виде брошюры на 12 листах на русском языке. На обложке изображен велосипед и указана марка «STELS». К странице № руководства прикреплен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны наименование велосипеда Navigator - 530, цена 13850 рублей, скидка-5%, стоимость 13157 рублей 50 копеек. К протоколу прилагается фототаблица (т. № л.д. №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед, (т. № л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал на подъезд №, <адрес> и показал, что из данного подъезда похитил велосипед «Стеле» ДД.ММ.ГГГГ, после чего показал на место слева от входной двери у батареи и показал, что велосипед был пристегнут к данной батарее. К протоколу прилагается фототаблица (т. № л.д. №).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, тайно похитили 5 листов железа и металлическую трубу, причинив ему ущерб в сумме 1500 рублей, (т. № л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности размером 2x2 метра, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>. Осматриваемый участок имеет грунтовое покрытие. Со слов ФИО2 на данном участке у него хранились листы кровельного железа и металлическая труба. К протоколу прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью, (т. № л.д.№)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО5 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>, предварительно договорившись со своим знакомым ФИО10., тайно похитили несколько листов железа и металлическую трубу, после чего продали их в пункт приема металла, (т. № л.д.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО10 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>, предварительно договорившись со своим знакомым ФИО5, тайно похитили несколько листов железа и металлическую трубу, после чего продали их в пункт приема металла, потратив деньги на покупку спиртного, (т. № л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск белого цвета. При открытии диска на компьютере на нем имеется папка «Железо». При открытии папки, имеются два файла. При просмотре файла установлено, дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 05.43.00 длительность записи 1 минута. Изображена <адрес> у <адрес>. В <данные изъяты> ФИО6, ФИО4, ФИО10 и ФИО5 подходят к дому 132 и заходят во внутрь двора. При просмотре файла установлено, дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи <данные изъяты> длительность записи 1 минута. Изображена <адрес> у <адрес>. В <данные изъяты> из двора выходят ФИО6, ФИО4, ФИО10 и ФИО5, которые несут столб металлический и листы железа. К протоколу прилагается фототаблица, (т. № л.д. №)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, (т. № л.д. №)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь у <адрес>А по <адрес>, тайно похитило сотовый телефон «НТС», стоимостью 5600 рублей, чем причинило значительный ущерб, (т. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>А по <адрес>, участок покрыт травой, а также имеется асфальтированный тротуар. На данном участке проходят трубы теплоснабжения. Со слов ФИО6 на данных трубах он сидел с ФИО5 и когда он уснул, то у него похитили телефон. К протоколу прилагается фототаблица. (т. № л.д. №)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО5 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 23.09.2019 года при распитии спиртных напитков на <адрес>, похитил сотовый телефон у своего знакомого по имени ФИО6 (т. № л.д. №).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 был изъят сотовый телефон НТС в чехле коричневого цвета, (т. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 B.C. был изъят сотовый телефон «НТС» в корпусе черно-серого цвета в чехле силиконовом коричневого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.№.д.№).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди представленных телефонов, потерпевший ФИО6 опознал телефон «НТС» в корпусе черно-серого цвета, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (т№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сотовый телефон НТС в корпусе черно-серого цвета, спереди на защитном стекле имеется в левом верхнем углу скол, в телефоне отсутствуют сим-карта, карта-памяти, сзади на корпусе большое количество царапин, ИМЕЙ-код телефона №, №. Чехол силиконовый прозрачный коричневого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. № л.д. №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и общении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон «НТС» в чехле (т. № л.д. №).

Оценив все указанные выше доказательства, суд считает их законными, обоснованными и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО5 в полном объеме по трём преступлениям.

Версия подсудимого подсудимого ФИО5 в том, что в ходе его допроса и проведения проверки показаний на месте отсутствовал защитник - судом проверялась и не нашла своего подтверждения, опровергаются показаниями следователя ФИО9, согласно которым следственные действия проводились с участием защитника, с протоколами участвующие лица знакомились, замечаний не приносилось. В ходе судебного следствия оглашались протоколы допросов и проверки показаний на месте, нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не установлено.

Версию ФИО5 о том, что железные листы им разрешили взять продавцы, судом проверялась и не нашла своего подтверждения, суд расценивает указанную версию как реализацию права на защиту, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств - показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями подсудимого ФИО10 на предварительном следствии (т.№ л.д. №), протоколами явки с повинной подсудимых, показаниями свидетелей и оглашёнными материалами уголовного дела.

Версию стороны защиты по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) в том, что умысел на хищение имущества у ФИО5 отсутствовал, поскольку похищенное имущество, являлось бесхозным судом проверялась и не нашла своего подтверждения, версия опровергается совокупностью доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым у него похищено кровельное железо и металлическая труба, ущерб причинен на 1800 руб., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, согласно которым ФИО5 и ФИО10. обратились к ним с целью оказания помощи в перемещении данного имущества в пункт приема, для последующей сдачи на металлолом, протоколами явки с повинной ФИО5 и ФИО10., что подтверждает о том, что умысел у ФИО5 и ФИО10. возник еще задолго до совершения хищения имущества ФИО2, с целью сдачи имущества ФИО2 в пункт металлолома и получения денежных средств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, оснований для оговора у них нет. Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, указанные показания суд берёт за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5, суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, частично возместил ущерб за телефон.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, не считает возможным применить к подсудимому ФИО5 положения ч.6 ст.15 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО5 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Применение ст.73 УК РФ в отношении ФИО5, по мнению суда, нецелесообразно с учётом общественной опасности совершённых преступлений и наличия в его действиях рецидива.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей по вступлению данного приговора в законную силу за один день в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить наказание ФИО5

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, руководство по эксплуатации и кассовый чек – оставить при уголовном деле.

Сотовый телефон в чехле, возвращённый потерпевшему ФИО6 - оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л. М. Голубева