Решение № 12-28/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-28/2025

Судья Крылло П.В. Дело № 12-28/2025

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 5-214/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, главный специалист-эксперт Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в постановлении суда первой инстанции не дана оценка требованиям административного органа о приостановлении деятельности учреждения, в связи с групповым очагом заболевания острой кишечной инфекции.

В постановлении суда отсутствует информация о приобщенных административным органом в судебном заседании дополнительных документах, а именно: справки территориального отдела по результатам совместного с прокуратурой обследования детского центра «Сова и лисенок», расположенного по адресу <адрес> (требование прокуратуры Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствует информация о выполнении предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП ФИО2, которое правонарушителем на момент рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По мнению заявителя, судьей районного суда в постановлении допущена ошибка в количестве заболевших детей, в том числе о выявленных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном установлении повторных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обращает внимание, что в связи с нарушением требований санитарных норм и правил ИП ФИО2 допущено возникновение группового очага острой кишечной инфекции ротовирусной этиологии, которое привело к возникновению угрозы жизни и здоровью детей, посещающих детский центр «Сова и лисенок», расположенный по адресу: <адрес>.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По мнению главного специалиста-эксперта, судом при вынесении оспариваемого постановления по административному делу допущены существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущие за собой отмену постановления судьи районного суда.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье районного суда доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для слушания дела.

Выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что при проведении обследования в период ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

1.Инвентарь, используемый для уборки туалетов, хранится совместно с другим инвентарем для уборки других помещений, что является нарушением требований пункта 2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

2.Уборочный инвентарь хранится в помещениях санитарных узлов на всех этажах строения вне шкафов, частично не имеет маркировки, что является нарушением п.2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

3.Сведения об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения не внесены в медицинскую документацию, в сертификаты профилактических прививок. У сотрудников ФИО ФИО ФИО в личной медицинской книжке отсутствуют сведения о профилактических прививках, у сотрудников ФИО ФИО отсутствуют личные медицинские книжки, отсутствуют данные о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, что является нарушением требований п.61, п.62 СанПиН 3.3686-1 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.1.5 СП 2.1.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.15,16,18,19 приложения №1 Приказа Минздраза России от 06.12.2021 №1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»;

4. Не представлена программа производственного контроля в соответствии с осуществляемой деятельностью по предоставлению услуг населению, производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации ИП ФИО2 не осуществляется, что является нарушением п.2.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

5. Унитазы не обеспечены индивидуальными сиденьями для каждого ребенка, не предусмотрены умывальные раковины для детей, раковина и унитаз для персонала. Шкаф с ячейками для хранения индивидуальных горшков и слив для их обработки, нарушение п.3.1.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

6. Не организован ежедневный утренний прием детей, не проводиться опрос о состоянии здоровья детей, не проводиться бесконтактная термометрия, что является нарушением п.3.1.8. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

7. Воспитатели и помощники воспитателя не обеспечены санитарной одеждой из расчета не менее 2 комплекта на 1 человека, отсутствует дополнительная санитарная одежда для раздачи пищи, фартук, косынка, фартук для мытья посуды, отдельный халат для уборки помещений, нарушение п.3.1.9. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

8. На момент обследования в учреждении отсутствовали дезинфицирующие средства для обработки поверхностей, кожные антисептики, не выделено помещение, не оборудовано место для приготовления дезинфекционных растворов, обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфекционных средств в недоступном для детей месте, что является нарушением п.2.4.12 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

9. В санитарном узле второго этажа на полу ковровое покрытие, препятствующее проведению влажной обработки и дезинфекции, что нарушает п.2.5.2 СП 2.1.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

10. Пищевая продукция, раздаваемая детям в столовой поставлялась в контейнерах (со слов ИП ФИО2 от организатора питания), не имела маркировки и сроков годности, что нарушает п.1 приложения 6 СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

11. На момент проведения эпидемиологического обследования ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено меню, согласованное руководителем детского центра, что нарушает п.8.1.2, п.8.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Привлекая ИП ФИО3 к административной ответственности, суд исходил из того, что ее вина подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда не учел доводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае условий для назначения административного наказания в виде штрафа, характер совершенного правонарушения, опасность действий ИП ФИО3 для жизни и здоровья детей, посещающих детский центр «Сова и лисенок», расположенный по адресу: <адрес>, ее имущественное и финансовое положение.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Исаев