Решение № 2-1169/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 (ФИО4) ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы аванса в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2383,33 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2672 рублей и по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 рублей. В обоснование привела, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 два предварительных договора купли-продажи, согласно которым стороны в будущем договорились заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве аванса ответчику были переданы денежные средства в размере 80000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи по вине ФИО6 заключен не был, полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2383 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рубля, за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 (ФИО4) А.А. и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что первоначально истец передала ей 30000 рублей, на указанную сумму ею была написана расписка. Позднее истец передала ей еще 20000 рублей, в связи с чем, ею была написана расписка на общую сумму долга в размере 50000 рублей. Расписку на сумму 30000 рублей истец отказалась вернуть, ссылаясь на ее утрату.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Стилистический анализ текста данной нормы показывает, что речь идет именно об одном договоре. Исполнение обязательств именно по данному договору обеспечивается задатком, одно из данных обязательств является денежным, и именно заключение данного договора, порождающего эти обязательства, а не намерения его заключить, подтверждается задатком.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 того же кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9, ответчице присвоена фамилия «ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ ответчица документирована паспортом серия 68 16 № на имя «ФИО2».

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по двум преступлениям), по ч.2 ст.159 УК РФ (по десяти преступлениям, в том числе в отношении истца) с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан ФИО6 аванс в общей сумме 80000 руб. в счет предстоящей сделки купли-продажи квартиры, которую стороны должны были заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют договоры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами в связи с отказом ответчика заключен не был, переданная сумма не выполняет обеспечительные функции и соответственно подлежит взысканию с ответчика так, как удерживается ею незаконно, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Доводы ответчика о том, что она получила от истца только 50000 рублей, объективными доказательствами по делу не подтверждается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает наличие договорных отношений и неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Суду истцом представлены два договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО11 (ФИО4) А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2383,33 рублей (80000х8,25%/100х130/360). Данный расчет судом проверен и является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО11 (ФИО4) А.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672 рублей и по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (ФИО4) ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2383 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рубля, за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Попова