Решение № 2-4019/2019 2-478/2020 2-478/2020(2-4019/2019;)~М-3530/2019 М-3530/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-4019/2019

Дело № 2-478/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клининг Юг» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Клининг Юг» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 01 декабря 2017 года между ответчиком - ООО «Клининг Юг» и истцом был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому ООО «Клининг Юг» выступал Заказчиком, а истец – Исполнителем.

Срок действия договора: начало – 01 декабря 2017 года, окончание – 30 ноября 2018 года

По условиям договора истец, как Исполнитель, принял обязательство выполнять работы по заправке автотранспорта третьих лиц (Клиентов) на автозаправочной станции (АЗС), а ответчик, являясь Заказчиком, принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Оплата выполненных услуг должна была производиться должником на основании актов выполненных работ после их предоставления заказчику.

По условиям договора стоимость оказанных услуг должна оплачиваться из расчета 55 руб. за час работы.

В период времени с 01.01.06.2018 года по 01.12.2018 года истцом были оказаны услуги по заправке автотранспорта третьих лиц на АЗС (АЗК) № 477 в д. Селиховы Дворы Курского района Курской области, за которые с истцом расчет произведен не был.

За указанный период времени истцом было отработано 1104 часа, однако оплата оказанных мной услуг до сих пор не произведена.

Так, истцом было отработано: в июне 2018 года – 180 часов, за которые истцу следовало выплатить 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей (180 х 55=9900).

В июле 2018 года истцом отработано 180 часов, за которые истцу следовало выплатить 9900 руб.

В августе 2018 года истцом отработано 180 часов, за которые истцу следовало выплатить 9900 руб.

В сентябре 2018 года истцом отработано 180 часов, за которые истцу следовало выплатить 9900 руб.

В октябре 2018 года истцом отработано 192 часа, за которые истцу следовало выплатить 10560 руб.(192x55 = 10560)

В ноябре 2018 года истцом отработано 192 часа, за которые истцу следовало выплатить 10560 руб.

Каких-либо претензий по поводу выполненных истцом работ ответчик ему не предъявлял.

Всего ответчик должен был выплатить истцу за оказанные услуги за период июня-ноября 2018 года деньги в сумме 60 720 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей.

Оказанные истцом услуги подтверждаются актами выполненных работ, которые были своевременно составлены и переданы ответчику и в настоящее время находятся у него, а также записями в журнале учета оказанных услуг АЗК № 477, ведомостями начисления денег за июнь-ноябрь 2018 года.

Ответчик, как сторона договора, не выполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

18 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал в течение 10 календарных дней по ее получении выплатить ему задолженность за оказанные услуги в размере 60 720 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей.

Указанную претензию ответчик получил 28 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении должнику, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг, он по состоянию на 01 декабря 2019 года должен выплатить истца проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 4701 руб.85 коп согласно расчету, прилагаемому истцом к исковому заявлению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу деньги в размере 60 720 ( шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки, расходы за оказание юридических услуг на сумму 4500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2147 руб. 63 коп., а всего на сумму 74 112 (семьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Клининг Юг» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2017 года между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком - ООО «Клининг Юг» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец, как исполнитель, принял обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по заправке автотранспорта третьих лиц (Клиентов) на автозаправочной станции (АЗС), а ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. Срок действия договора: начало – 01 декабря 2017 года, окончание – 30 ноября 2018 года. Оплата выполненных услуг должна была производиться должником на основании актов выполненных работ после их предоставления заказчику. По условиям договора стоимость оказанных услуг должна оплачиваться из расчета 55 рублей за час работы (л.д. 6-7).

В период времени с 01.01.06.2018 года по 01.12.2018 года истцом были оказаны услуги по заправке автотранспорта третьих лиц на АЗС (АЗК) № 477 в деревне Селиховы Дворы Курского района Курской области.

За указанный период времени истцом было отработано 1104 часа.

Так, истцом было отработано: в июне 2018 года – 180 часов, за которые истцу подлежит к оплате 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей (180 х 55=9900).

В июле 2018 года истцом отработано 180 часов, за которые истцу подлежит к оплате 9900 руб.

В августе 2018 года истцом отработано 180 часов, за которые истцу подлежит к оплате 9900 руб.

В сентябре 2018 года истцом отработано 180 часов, за которые истцу подлежит к оплате 9900 руб.

В октябре 2018 года истцом отработано 192 часа, за которые истцу подлежит к оплате 10560 руб.(192x55 = 10560)

В ноябре 2018 года истцом отработано 192 часа, за которые истцу подлежит к оплате 10560 руб.

Всего согласно условиям договора ответчик обязан выплатить истцу за оказанные услуги за период июнь-ноябрь 2018 года деньги в сумме 60 720 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей.

Какие-либо претензии по поводу качества выполненных работ ответчик истцу не предъявил.

18 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги в размере 60 720 рублей.

Указанную претензию ответчик получил 28 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении должнику, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела заверенными копиями журнала учета оказанных услуг АЗК № 477, помесячными расчетами по выплатам за период июнь-ноябрь 2018 (л.д. 11-23, 24-33).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, ответчик каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, на момент рассмотрения дела, или ее меньший размер, в суд не представил, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 720, 00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 661, 04 рублей.

В обоснование заявленного требования представлен помесячный расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.07.2018 по 01.12.2018, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России (л.д. 70).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является математически верным, соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 661, 04 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 4 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (консультация, составление претензии, составление заявления о выдаче судебного приказа), сложности рассмотренного дела, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы (л.д. 37), учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клининг Юг» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клининг Юг» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 60 720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 661 рубль 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья С.И. Быченко