Приговор № 1-30/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Лазеева А.Б.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 23 февраля 2016 года по 25 апреля 2016 года в дневное время суток, ФИО4, находясь в д.Суринское Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через проем в заборе, прошел на неохраняемую территорию земельного участка возле строящегося дома № 8, принадлежащего ФИО1, расположенного в вышеуказанном населенном пункте, пригодного и используемого для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей.

Находясь там, в указанное время ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через проем одного из окон, незаконно проник внутрь помещений строящегося дома по указанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО1 металлическую печь, стоимостью 12000 рублей и приискал с целью последующего хищения, на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащий ФИО1 металлический шкаф.

После чего ФИО4, не имея возможности унести все имущество ФИО1 за один раз, с частью похищенного имущества последнего, а именно металлической печью, стоимостью 12000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая начатое преступление, в один из дней в указанный период времени, в дневное время суток, находясь в д.Суринское Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, вновь через проем в заборе, прошел на неохраняемую территорию земельного участка возле строящегося дома № 8, принадлежащего ФИО1, расположенного в вышеуказанном населенном пункте.

Находясь там, в указанное время, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории вышеуказанного земельного участка, подготовленный им заранее, принадлежащий ФИО1 металлический шкаф стоимостью 1500 рублей.

После чего ФИО4, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Кроме того, ФИО4, 02 мая 2016 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <...> по месту проживания ФИО3 и с разрешения последней, имея прямой умысел на тайное хищение имущества ФИО2, подошел к холодильнику, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с поверхности холодильника, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 2 000 рублей, и двумя сим-картами оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющими.

После чего ФИО4, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, согласен с квалификацией его действий и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, характер и тяжесть данных преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил два преступления против чужой собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Учитывая смягчающее обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённые ФИО4 преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ. Суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО4 положения ст.73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу в ходе следствия возвращены потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом не менее одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Хахина