Приговор № 1-30/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 21 февраля 2017г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием:

- помощника Угличского межрайонного прокурора ЯО Ицковой Н.Н.,

- потерпевших ФИО2, ФИО1,

-подсудимого ФИО4,

-его защитника - адвоката АК УМО ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного около её дома по адресу: <адрес>, пришел к указанному сараю. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, обнаруженным возле сарая, открыл замок входной двери, после чего, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанный сарай, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- алюминиевый кухонный бак, объёмом около 40 литров, стоимостью <данные изъяты>,

- самовар, стоимостью <данные изъяты>,

- электродрель, стоимостью <данные изъяты>,

- электропилу, стоимостью <данные изъяты>,

- казан, объёмом 6 литров, стоимостью <данные изъяты>,

- казан, объёмом 8 литров, стоимостью <данные изъяты>,

- самодельное зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты>,

- колун, стоимостью <данные изъяты>,

- чугунок, объёмом около 15 литров, стоимостью <данные изъяты>,

- колесо <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения бани, принадлежащей ФИО2, расположенной около его дома по адресу: <адрес>, пришел к указанной бане. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанную баню, где, осмотрев помещение предбанника, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 два алюминиевых бидона емкостью по 49 литров, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными бидонами ФИО4 с места преступления скрылся, обратив их в свое пользование, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной около её дома по адресу: <адрес>, пришел к указанной хозяйственной постройке. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанную хозяйственную постройку, где, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО1 алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО4 умышленно тайно похитил оставленный без присмотра на улице около дома принадлежащий ФИО1 алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>. С похищенными бидонами ФИО4 с места преступления скрылся, обратив их в свое пользование, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2, ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО3 в суд поступило телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы:

по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил три преступления средней тяжести корыстной направленности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО4 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Угличского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение аналогичного преступления. Данная судимость рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с его слов работает без оформления трудовых отношений на пилораме разнорабочим, согласно характеристики филиала по Угличскому району Уголовно-исполнительной инся порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, испытательный срок ему судом был продлен.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО4 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении срока наказания ФИО4 суд исходит из пределов, установленных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом категорий преступлений окончательное наказание ФИО4 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания ФИО4, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения ФИО4 под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора - с ДД.ММ.ГГГГ). Зачетов в срок отбывания наказания нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова