Решение № 12-1205/2024 21-13/2025 21-850/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1205/2024

Судья Медная Ю.В. Дело № 21-13/2025 (№ 12-1205/2024)

64RS0019-01-2023-000932-46


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбуновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643053168 от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование»,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643053168 от 01 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» (далее – ООО «ДЛ-Экспедирование») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ДЛ-Экспедирование» просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «ДЛ-Экспедирование», было передано по договору аренды в пользование и владение ООО «ДЛ-Транс», что подтверждается представленными документами (договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, транспортной накладной, путевым листом, платежными документами об оплате аренды за пользование транспортным средством).

Лица, являющиеся участниками по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Согласно Приложению 1 Правил допустимыми габаритами транспортного средства являются длина: одиночного транспортного средства 12 м, прицепа 12 м, автопоезда 20 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м; ширина: всех транспортных средств 2,55 м изотермические кузова транспортных средств 2,6 м; высота: всех транспортных средств 4 м.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 года в 09 часов 51 минуту на 379 километре автодороги А/Д 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО2 допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» № п/полуприцепом к нему марки «ШМИТЦ» государственный регистрационный № с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 272 сантиметра при допустимой 255 сантиметров (превышение составило 17 см), без специального разрешения.

Лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является собственник автомобиля ООО «ДЛ-Экспедирование».

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA NS5M, регистрационный номер 51835-12, заводской номер 503027, свидетельство о поверке № С-ВУ/30-11-2022/204749079, действительно до 29 ноября 2023 года, рулетки нивелирной телескопической VEGA TS5M, регистрационный № 51835-12, заводской номер 503027, рулеткой измерительной металлической FISCO, модель TR 30/5, регистрационный номер 67910-17, заводской номер TR30054246, свидетельство о поверке № С-ВУ/30-11-2022/204748583 действительно до 29 ноября 2023 года, о чем 15 июля 2023 года составлен акт № 4486 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, согласно которому установлено превышение допустимых габаритов ширины транспортного средства на 17 сантиметров, ширина транспортного средства составила 2 метра 72 сантиметра, при допустимых значениях 2 метра 55 сантиметров.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №643053168 от 14 августа 2023 года (л.д. 38); актом № 4486 от 15 июля 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д. 46); протоколом инструментального обследования № 4486 от 15 июля 2023 года (л.д. 47); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 июля 2023 года (л.д. 44); свидетельствами о регистрации транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства, являлось ООО «ДЛ-Экспедирование».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ДЛ-Экспедирование» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы автора жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ДЛ-Транс» проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела в подтверждение доводов жалобы ООО «ДЛ-Экспедирование» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица - ООО «ДЛ-Транс» представлены копии договора аренды транспортного средства 000031421 от 08 сентября 2017 года, акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства от 08 сентября 2017 года, путевого листа, выданного ООО «ДЛ-Транс», транспортной накладной, платежных документов об оплате ООО «ДЛ-Транс» платежей по договору аренды транспортного средства.

Однако вопреки доводам жалобы указанные документы с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не являются достаточными доказательствами, объективно и безусловно подтверждающими тот факт, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

В представленном договоре аренды транспортных средств не содержится запрета в течение срока аренды на пользование транспортным средством собственником ООО «ДЛ-Экспедирование».

Счет на оплату № 236 от 31 июля 2023 года по договорам аренды транспортных средств не содержит сведений о договоре аренды транспортных средств № 000031421 от 08 сентября 2017 года.

При этом полагаю необходимым отметить, что договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно сведениям Реестра государственной системы взимания платы, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату совершения правонарушения транспортное средство Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, было зарегистрировано собственником ООО «ДЛ-Экспедирование».

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ДЛ-Транс» является участником ООО «ДЛ-Экспедирование», владеющим 99% долей.

Судья районного суда, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не могут бесспорно свидетельствовать о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ДЛ-Транс», в том числе с учетом установленных судьей признаков аффилированности данных юридических лиц.

Иные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и собственник транспортного средства ООО «ДЛ-Экспедирование» не имело возможности пользоваться данным транспортным средством ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ДЛ-Экспедирование» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не усматриваю.

Избранная ООО «ДЛ-Экспедирование» позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Постановление о привлечении ООО «ДЛ-Экспедирование» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643053168 от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова