Решение № 2-102/2018 2-102/2018 (2-5621/2017;) ~ М-5242/2017 2-5621/2017 М-5242/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Скоровой Ю.С.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, и встречному иску Администрации г.о. Тольятти о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № 095248 от 23.09.1997 года истец ФИО1, а также ФИО28., ФИО29., ФИО30 и ФИО31 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> доля каждого в праве общей долевой собственности составляет 1/5. После смерти ФИО28 принадлежащая ему 1/5 доля в квартира перешла по наследству к ФИО29 – матери истца. ФИО1 с 01.01.1994 года по настоящее время работает в муниципальном детском саду № <данные изъяты> В квартире по <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., зарегистрировано 4 человека: истец, ее сын ФИО34 и две дочери истца - ФИО30 и ФИО36 Семья истца в составе 4 человек на основании постановления и.о.первого заместителя мэра г. Тольятти № 2710-1/П от 12.09.2007 года поставлена на учет нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение или строительство жилья, а также на основании постановления Администрации Центрального района г. Тольятти № 1395 от 11.09.1995 года на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 11.08.1995 года. По состоянию на 01.01.2017 года номер в очереди 551.

Ранее дом по <адрес> относился к жилому фонду ОАО «Волгоцеммаш», как и детский сад № <данные изъяты>», в котором работает истец. Рядом с занимаемой семьей истца комнатой 10/4 освободилась комната 10/3, где ранее проживал ФИО2, который выехал из комнаты в неизвестном направлении. С разрешения администрации ОАО «Волгоцеммаш» истец заняла в августе 1993 года жилое помещение – комнату <адрес>, пользуется им до настоящего времени и полностью оплачивает коммунальные услуги. В связи с изложенным, считают, что ФИО1 имеет право на заключение с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а также на признание за ней права пользования указанным жилым помещением.

Администрация г.о. Тольятти, не согласившись с заявленными требованиями, обратились со встречным иском, в котором просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что отсутствуют законные основания для вселения и признания за ФИО1 права пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение занято истцом самовольно, в отсутствие ордера либо договора социального найма. Выданное 30.11.2017 года ФИО1 предупреждение о необходимости освободить квартиру до настоящего времени не исполнено, квартира не освобождена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Волгоцеммаш», ООО «Управление социального развития», ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что дом <адрес> г. Тольятти, как детский сад № <данные изъяты>, в котором ФИО1 работает с 22.02.1993 года, ранее принадлежали ОАО «Волгоцеммаш», а затем на основании решения Самарской Губернской Думы от 29.11.1994 года № 58 они были переданы в муниципальную собственность. Дом <адрес> является малосемейным общежитием. Комнаты в общежитии представляют собой комнаты в коммунальной квартире, так как в них нет ни кухни, ни ванной. В комнату № истец вселилась в 1993 году с разрешения администрации ОАО «Волгоцеммаш», комната была бесхозной, истец сделала в комнате ремонт, оплатила все долги по коммунальным платежам бывшего жильца ФИО2, с момента вселения и до настоящего времени истец проживает в данном комнате и добросовестно оплачивает коммунальные платежи. Считают, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением и с ней должен быть заключен договор социального найма. Кроме того, семья истца стоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма. Требования о выселении заявлены по истечении срока исковой давности. Просят признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> и обязать Администрацию г.о. Тольятти заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения отказать.

Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возразила, пояснила, что дом <адрес> г. Тольятти никогда не имел статуса общежития, на муниципальный баланс указанный дом был передан в 1995 году в качестве жилого, общежития передавались по отдельному перечню. Жилое помещение по <адрес> включено в реестр муниципальный собственности, как однокомнатная квартира. По технической документации указанное жилое помещение также значится, как однокомнатная квартира. ФИО1 с 17.01.1997 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Тольятти <адрес> Комнату № ФИО1 заняла самовольно, поскольку документы, подтверждающие ее право на вселение в данную комнату, отсутствуют. О занятии ФИО1 спорной квартиры, ответчику стало известно только в рамках рассмотрения данного дела. Тот факт, что ФИО1 с составом семьи 4 человек состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, не является безусловным основанием для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение. В силу закона жилое помещение предоставляется в порядке очередности, истец к категории граждан, которым жилье подлежит предоставлению вне очереди, не относится. Тот факт, что истец с 1994 года фактически проживает в спорной квартире, также не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено приобретение гражданами прав на жилое помещение в домах государственного или муниципального фонда только в силу длительного проживания в нем. Таким образом, законных оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Тольятти <адрес> не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, у ФИО1 в собственности имеется другое жилое помещение, приобретенное на основании договора приватизации, где истец зарегистрирована и вправе проживать.

ФИО6, действующая на основании доверенностей в качестве представителя ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Управление социального развития» (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, требования Администрации г.о. Тольятти считает обоснованными, пояснив, что ранее и дом <адрес> г. Тольятти, и детский сад № <данные изъяты> находились на балансе ОАО «Волгоцеммаш». Затем решением Малого Совета народных депутатов № 150 от 07.07.1993 года указанное недвижимое имущество было исключено из уставного капитала приватизируемого предприятия «Волгоцеммаш» и на основании договора № 107юр от 15.12.1993 года переданы администрации Центрального района г. Тольятти на бюджетное содержание. На основании договора № 265-с от 13.05.1994 года Комитет по управлению имуществом Самарской области передал в хозяйственное ведение АО «Волгоцеммаш», в том числе дом по <адрес> и МБОУ № <данные изъяты> Постановлением главы Администрации Самарской области от 10.02.1995 года № 40 в муниципальную собственность г. Тольятти переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Волгоцеммаш», в приложении № 1 к которому указан жилой дом <адрес> и детский сад № <данные изъяты>». Дом <адрес> не был общежитием, общежития передавались на муниципальный баланс отдельным перечнем. Документы, подтверждающие направление ходатайства о выделении ФИО1 спорной квартиры, либо о выдаче ФИО1 ордера на спорную квартиру, отсутствуют. Ордер на спорное жилое помещение выдавался ФИО3 и ФИО7, сведения об этом сохранены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно полученной в рамках рассмотрения дела записи акта о смерти № года ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, учитывая мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации г.о. Тольятти, суд считает исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> г. Тольятти входил в состав жилого фонда, находящегося на балансе ПО «Волгоцеммаш».

07 июля 1993 года Малым Советом городского Совета народных депутатов принято решение № 150 об исключении из уставного капитала приватизируемого ПО «Волгоцеммаш» объектов социально-культурного и коммунального назначения, в том числе жилого фонда, находящегося на балансе объединения и детских комбинатов №№ 15,20,21,44,49,56,65,78,104.

На основании договора № 107 юр от 15.12.1993 года ПО «Волгоцеммаш» передало Администрации Центрального района г. Тольятти на бюджетное содержание дошкольные детские учреждения, в том числе, детский сад № <данные изъяты>

На основании договора от 13 мая 1994 года № 265-С Комитет по управлению имуществом Самарской области передал АО «Волгоцеммаш» в хозяйственное ведение объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения по стоянию на 01.07.1992 года согласно Перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Перечня к договору № 265-С от 13.05.1994 года были переданы жилые дома, в том числе, по <адрес> г. Тольятти.

10 февраля 1995 года Главой Администрации Самарской области вынесено Постановление № 40, которым постановлено передать в муниципальную собственность г. Тольятти объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Волгоцеммаш» согласно Приложения № 1, в котором, в том числе, поименован жилой дом по <адрес>, а также детский сад № <данные изъяты>

Судом установлено, что 18.02.1994 года - выдан ордер на имя ФИО28 на занятие жилого помещения по адресу г. Тольятти ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из журнала регистрации и выдачи ордеров.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является отцом истца ФИО1 На момент предоставления жилья ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в детском саду <данные изъяты> изначально находящемся в ведении предприятия «Волгоцеммаш», а затем переданном в муниципальную собственность. В указанном детском учреждении ФИО1 работает до настоящего времени.

Из представленного суду МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» приватизационного дела следует, что на основании решения жилищной комиссии ПО «Волгоцеммаш» от 18.02.1994 года ФИО28 на состав семьи 1 человек выдан ордер № 73 серия 94 на занятие квартиры <адрес> в г. Тольятти, состоящей из одной изолированной отдельной комнаты площадью 14,5 кв.м.

В последующем в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи ФИО28.: с 11.11.1997 года - супруга ФИО29 и с 17.11.1997 года дочь ФИО1 с детьми ФИО30 и ФИО34

Фактически ФИО28 проживает в данном жилом помещении с 26.04.1994 года, ФИО29 с 11.06.1996 года.

ФИО1 с детьми с 19.12.1992 года по 29.06.1993 года и с 01.08.1995 года по 25.10.1995 года были зарегистрированы по адресу: г. Тольятти <адрес>

23 сентября 1997 года заключен договор № 095248 о безвозмездной передаче квартир в собственность, на основании которого в собственность ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО30 и ФИО34 передана квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти <адрес>, общей площадь 17,5 кв.м. Доли собственников в договоре не определены.

28 сентября 1999 года между сособственниками было оформлено и нотариально удостоверено соглашение об определении долей в жилом помещении, согласно которого доли каждого собственника являются равными, то есть составляют по 1/5 у каждого.

После смерти ФИО28 принадлежащая ему при жизни 1/5 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение перешла по наследству к ФИО29, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.09.1999 года.

Из представленных суду уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от 29.12.2017 года следует, что ФИО1, ФИО34 и ФИО30 право собственности на основании договора приватизации надлежащим образом не зарегистрировали.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 29.12.2017 года, на имя ФИО29 зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Тольятти <адрес>, а также право собственности на жилое помещение кадастровый номер № по адресу: г. Тольятти <адрес>.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 16.05.2017 года, в однокомнатной квартире общей площадью 17,5 кв.м. зарегистрированы с 17.01.1997 года по настоящее время ФИО1 и ее дети ФИО34, ФИО30, с 07.06.2007 года в квартире зарегистрирована ФИО36 (дочь ФИО1). ФИО29 снялась с регистрации по указанному адресу 29.03.2016 года.

ФИО1 поставлен вопрос о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти <адрес>, а также о праве истца на заключение договора социального найма в отношении указанного помещения, на том основании, что спорное помещение занято истцом с 1993 года по согласию администрации ОАО «Волгоцеммаш», как работником детского сада <данные изъяты> принадлежащего предприятию. При этом с момента вселения и до настоящего времени истец проживает в данной комнате и добросовестно оплачивает коммунальные платежи.

Между тем с доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из вышеуказанных норм закона следует, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись на основании решения администрации и профсоюзного комитета данного предприятия, утвержденного Советом народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение.

Из материалов дела следует, что ордер на занятие комнаты <адрес> г. Тольятти был выдан 12 июня 1990 года на имя ФИО3 В материалах дела имеются сведения о выдаче в 1992 году ордера на указанное помещение ФИО7, а также сведения о ФИО2, которому выставлялись платежные документы на указанное помещение (умер ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно письма ООО «Управление социального развития» решение о выделении ФИО1 для проживания комнаты № предприятием «Волгоцеммаш» не принималось, ордер на вселение в спорное жилое помещение на имя ФИО1 никогда не выдавался. Представитель организации в судебном заседании также пояснила, что ходатайство администрации детского сада <данные изъяты> о предоставлении их сотруднику ФИО1 для проживания комнаты <адрес> в архиве организации отсутствует.

Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей какой-либо информации о правомерности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение не содержат, лишь подтверждают факт проживания ФИО1 в комнате № с 1993 года по настоящее время и внесения платы за коммунальные и иные услуги.

Иные доказательства правомерности вселения в комнату № ФИО1 суду представлены не были.

Судом был сделан запрос по месту работы истца относительно ходатайства о предоставлении ФИО1 спорного помещения в 1993 году, однако такое ходатайство либо достоверные сведения о его направлении на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает установленным, что правовые основания для вселения в 1993 году в жилое помещение по адресу г. Тольятти <адрес> у ФИО1 отсутствовали.

Более того, из материалов учетного дела ФИО1 следует, что истец принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления с 11.08.1995 года. При этом в материалы учетного дела сведения о пользовании спорной комнатой ФИО1 не предоставлялись.

Не предоставлялись истцом указанные сведения и при заключении договора приватизации в отношении квартиры №, в которой истец была зарегистрирована с 17.01.1997 года.

Из материалов приватизационного дела в отношении квартиры № усматривается, что по состоянию на 20.08.1997 года проживающими в квартире № значатся 5 человек, в том числе дочь квартиросъемщика ФИО1

Из пояснений ФИО30 (сына ФИО1), допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что в настоящее время его мать с супругом и дочерью <данные изъяты> проживают в комнате № (спорная комната), сам ФИО34 проживает в комнате № один, его сестра ФИО30 живет отдельно по другому адресу, бабушка ФИО29 проживает в однокомнатной квартире по адресу г. Тольятти <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 24.11.2017 года, на основании Постановления главы Администрации Самарской области № 40 от 10.02.1995 года, в состав муниципальной собственности с 10.02.1995 года включен объект недвижимого имущества – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Главой 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в орган местного самоуправления по вопросу оформления прав проживания в спорном жилом помещении не обращалась, решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принималось, договор найма с ФИО1 не заключался, о том, что ФИО1 фактически проживает в данном жилом помещении, ответчику стало известно лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку оплачивает наем жилья и коммунальные услуги, судом не принимаются, поскольку он основаны на неверном толковании закона.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для признания спорных правоотношений отношениями сторон по договору социального найма необходимо установить наличие юридически значимых обстоятельств, а именно: отнесение жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, жилищным законодательством всегда был предусмотрен ряд условий, выполнение которых могло бы свидетельствовать о заключении договора социального найма.

Между тем, решение о предоставлении ФИО1 для проживания комнаты <адрес> не принималось, ордер на вселение в спорное помещение установленного образца ФИО1 не выдавался, в спорном помещении истец по месту жительства не регистрировалась, платежные документы на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 не выставлялись, все квитанции на спорное жилое помещение за период с 1993 года и по 2017 год выдавались на имя ФИО2, соответственно, невозможно считать, что органом местного самоуправления оплата найма принималась именно от ФИО1 Сама по себе оплата коммунальных услуг, потребляемых истцом в самовольно занятом жилом помещении, не свидетельствует о наличии у сторон правоотношений по договору социального найма.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы стороны истца о наличии между сторонами отношений по договору социального найма.

Ссылка ФИО1 на то, что спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, расположенной в общежитии, судом, не принимается по следующим основаниям:

В силу ст. 109 ЖК РСФСР под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Аналогичные положения отражены и в ст. 94 ЖК РФ, в силу которых жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Между тем, из материалов дела видно, что дом <адрес> г. Тольятти никогда не имел статуса общежития, дом числился в жилом фонде, находящемся на балансе предприятия «Волгоцеммаш», в качестве жилого дома, в последующем на муниципальный баланс здание также было передано в качестве жилого дома.

Более того, часть квартир, расположенных в данном доме, была приватизирована, в том числе квартира №, находящаяся в собственности семьи ФИО1 по договору приватизации, а в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.

В силу положений жилищного законодательства коммунальная квартира, это квартира, состоящая из нескольких комнат, в каждой из которых проживает отдельная семья. Между тем, судом установлено, что в соответствии с технической документацией жилое помещение <адрес> является однокомнатной квартирой, в реестр муниципальной собственности данное жилое помещение также включено в качестве однокомнатной квартиры.

Доказательства, что квартиры в доме соответствуют атрибутам, предусмотренным для комнат в общежитиях (помещения укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами), суду не представлены.

Более того, из пояснений допрошенных судом свидетелей следует, что квартиры в доме, в том числе квартира ФИО1, оборудованы туалетом, душем, кухней, оборудование производится жильцами самостоятельно.

Обращаясь с требованием к Администрации г.о. Тольятти об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что на сегодняшний день ее семья принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, кроме того, ФИО1 занимает спорное помещение 25 лет.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Центрального района г. Тольятти № 1395 от 11.09.1995 года ФИО1 с составом семьи 4 человека принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по месту жительства с 11.08.1995 года.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Истец не относится к данной категории граждан.

Из пояснений представителя администрации г.о. Тольятти следует, что по состоянию на 01.01.2017 г. очередь ФИО1 в общегородском списке значится под № 551.

При таких обстоятельствах законных оснований для заключения с истцами договора социального найма и предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

То обстоятельство, что истец проживает в спорном помещении около 25 лет, не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении.

Вместе с тем, истцы не лишены права претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации г.о. Тольятти о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 671 ГК РФ, ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат все права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не было связано с лишением права владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств того, что ФИО1 проживает в спорном помещении на законных основаниях, суду не представлено, материалы дела также их не содержат.

Полученное ФИО1 предупреждение об освобождении жилого помещения истцом не исполнено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Использование (занятие) ФИО1 спорного жилого помещения без оснований, предусмотренных законом, нарушает права собственника муниципального жилищного фонда - администрации г.о. Тольятти.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности по встречному иску судом отклоняются.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Между тем судом установлено, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований (решение о предоставлении жилья не принималось, ордер на вселение не выдавался, договор найма не заключался). ФИО1 продолжает занимать спорное жилое помещение с 1993 года до настоящего времени, о чем ответчику стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, требование об освобождении помещения не исполнено, следовательно, срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что заявленные Администрацией г.о. Тольятти требования о выселении по существу являются требованиями об истребовании принадлежащего муниципалитету имущества (квартиры) из незаконного владения ФИО1, а в соответствии со ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность на данные требования в силу прямого указания закона не распространяется.

Нельзя согласиться с доводами ФИО1 о нарушении ответчиком прав истца на жилище, поскольку в собственности ФИО1 имеется другое жилое помещение, в котором она вправе проживать.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Тольятти <адрес>, поскольку право собственности на указанное жилое помещение у нее отсутствует, какого-либо соглашения между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 по пользованию данным жилым помещением не заключено.

Учитывая, что в силу положений ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, суд приходит к выводу о выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Удовлетворить встречные исковые требования Администрации г.о. Тольятти.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г.о.Тольятти и выселить ФИО1 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения..

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий: