Приговор № 1-19/2020 1-752/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020

61RS0022-01-2019-009965-35

к делу № 1-19-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 13 октября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каленской Р.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение имущества <данные изъяты>, вверенного ему, в особо крупном размере, а именно денежных средств в сумме 14990701 руб. 29 коп., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <дата> по <дата>, на основании протокола № общего собрания учредителей <данные изъяты> от <дата> и приказа № директора <данные изъяты> от <дата>, состоял в должности директора <данные изъяты>, то есть являлся руководителем общества, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение имущества <данные изъяты>, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, принял решение лично получать денежные средства с расчетного счета и из кассы <данные изъяты> в наличной форме, по ложным основаниям: «закупка сельхоз продукции», намереваясь их похитить путем присвоения и не использования указанных денежных средств фактически в финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, директор <данные изъяты> ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до <дата>, находясь в помещении Таганрогского отделения № ОАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, получил с расчетного счета <данные изъяты> № наличными денежные средства в общей сумме 20438000 (двадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) рублей, а именно:

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «прочие выдачи»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»;

- <дата> получил наличные денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с назначением операции: «выдача на закупку сельскохозяйственной продукции»,

а всего в общей сумме 20438000 (двадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) рублей, из которых в указанный период:

- 3 188 735 (три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей переданы ФИО1 в кассу <данные изъяты>;

- 2 647 500 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей возвращены ФИО1 обратно на указанный расчетный счет <данные изъяты>.

Тем самым получив в пользование вверенные ему наличные денежные средства <данные изъяты> в сумме 14601765 (четырнадцать миллионов шестьсот одну тысячу семьсот шестьдесят пять), которые присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных интересах, не имея документального подтверждения их расходования по основаниям, указанным при получении указанных сумм денежных средств, чем причинил ущерб <данные изъяты>.

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, по адресу места фактического его расположения – <адрес> используя свое служебное положение, получил подотчет из кассы <данные изъяты> наличными вверенные ему денежные средства «Общества» в общей сумме 388 936,29 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей двадцать девять копеек) рублей, которые присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных интересах, не имея документального подтверждения их расходования по основаниям, указанным при получении указанной суммы денежных средств, чем причинил ущерб <данные изъяты>.

Всего, действиями директора ФИО1, <данные изъяты> причинен вред в особо крупном размере, на сумму 14990701 (четырнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч семьсот один) рубль 29 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что совместно с ФИО18 им было учреждено <данные изъяты>, в котором он являлся директором и занимался деятельностью связанной с закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции, в частности сахарной свеклы, ее поставки на сахарные заводы и продажей сахара. В период времени 2012-2014 год с кассы и расчетного счета им были получены наличные денежные средства, которые в полном объеме были потрачены на деятельность и нужды <данные изъяты>. Летом 2012 года, возле <данные изъяты>, он познакомился с двумя молодыми людьми, фамилий и имен, которых он уже не помнит, которые представились представителями <данные изъяты> и предложили выгодные условия по купли-продажи сахарной свеклы. <дата> находясь в офисе в <адрес> он заключил с ними договор купли-продажи №-с между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку корнеплодов сахарной свеклы. За период 2012-2014 годы <данные изъяты> поставило <данные изъяты> на Тимашевский сахарный завод корнеплодов сахарной свеклы, оплата за которую была им частично проведена наличными денежными средствами из подотчетных сумм, в размере 16360165,97 рублей. Кроме этого, выданные в подотчет наличные денежные средства <данные изъяты>были израсходованы им на следующие цели: 5000000 рублей на приобретение в собственность общества квартир по адресу: <адрес>; 5400000 рублей на закупку сахарной свеклы у ИП ФИО4 через ФИО6; 2500000 рублей, выданы им в 2014 году ФИО7 в качестве аванса на закупку сахарной свеклы во исполнение заключенного с ним договора. Однако ФИО7 получив денежные средства скрылся и свои обязательства не выполнил. По данному факту он обращался с заявлением в УВД г.Таганрога; 8680000 руб. возврат денежных займов Свидетель №11 и Свидетель №10 Никакого хищения денежных средств <данные изъяты> он не совершал, а учредитель ФИО18 его оговаривает.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18, который суду показал, что <данные изъяты> было учреждено им и подсудимым. Основной деятельностью фирмы являлось сельскохозяйственное направление, закупка и переработка сахарной свеклы на заводах <адрес>, реализация сахара. Данной деятельностью занимался ФИО26. В 2015 году им в адрес ФИО26 было направлено требование о предоставлении бухгалтерских документов, в том числе по расчётному счету. После изучения документов он обратил внимание, что в период работы по переработки свеклы, использовались значительные наличные суммы, почти 33 млн. рублей. На его запросы, на какие цели были израсходованы указанные денежные средств, ответа он не получил. В ноябре 2016 года подсудимый обратился в Ростовский Арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты> банкротом. <дата> была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был Свидетель №3, который ему сообщил, что в переданных ему документах отсутствуют сведения о расходовании указанных денежных средств, отсутствуют кассовые документы. <дата> он обратился с заявлением в Прокуратуру г. Таганрога;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (том №18 л.д. 175-186), из которых, следует, что <дата> определением Арбитражного суда <адрес> в отношении должника <данные изъяты> введена процедура наблюдения и он был назначен временным управляющим, а в дальнейшем конкурсным управляющими. В срок, установленный Законом о банкротстве, руководитель должника обязанность по передаче документов, либо организации передачи документов, <данные изъяты> ФИО1 выполнена не была. <дата> от должника поступила только часть документов, переданных представителем по доверенности <данные изъяты> ФИО8, осенью 2017 г. представителем директора должника ФИО1 в лице помощника ФИО9 по адресу <адрес>, нарочно были переданы документы, отражающие хозяйственную деятельность должника, согласно актам приемки передачи. <дата> от учредителя компании должника ФИО18, получен запрос касающийся хозяйственной деятельности должника с 2013 по 2016 г., и предоставлении ему кассовых книг, выписок о движении денежных средств по р/сч №, а также договоров займов между <данные изъяты> и физ. лицами. Указанные документы в полученных документах от должника отсутствовали. <дата> от учредителя должника ФИО18 получены копии выписок по р/сч № за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Из представленных копий выписок установлено, что р/сч № в 2012 году закрыт не был, по данному счету осуществлялось движение денежных средств, в том числе, выдавались займы, выдавались денежные средства под отчет и т.д. <дата> Арбитражным судом <адрес> принято решение освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что с <дата> она являлась конкурсным управляющим <данные изъяты>. Директор ФИО1 какие-либо финансовые документы <данные изъяты>, в том числе книги покупок-продаж, договоров, кассовые книги, авансовые отчеты,в ее адрес не предоставлял. В связи с этим, она обращалась в суд об истребовании документов от должника, исполнительный лист находится в службе судебных приставов. Ею был установлен факт снятия директором ФИО26 наличных денежных средств с расчетного счета 40№ <данные изъяты>, однако документального подтверждения расходования снятых денежных средств, ей представлено не было;

- заключением эксперта от <дата>, согласно которого в период с <дата> по <дата> с расчетного счета <данные изъяты> № ФИО1 было получено наличными 32 893 430 рублей; в 2014 году из кассы были ФИО1 получены в подотчет 13 398 790 рублей; имеется подтверждение возврата заемных денежных средств в общей сумме 3 149 000 рублей; возможный остаток денежных средств в подотчете ФИО1, по состоянию на август 2014 года, составляет 388 936,29 рублей (том №19 л.д. 12-40);

- заключением эксперта от <дата>, согласно которого установлено, что представленными документами произведение взаиморасчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> не подтверждается. Также не могут служить основанием к уменьшению суммы задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> по подотчетным денежным средствам авансовые отчеты на сумму 5400000 рублей: № от 11.08.14г., № от 26.08.14г., № от 27.08.14г.№ от 29.08.14г., в которых указывается, что ФИО10 получил от ФИО6 денежные средства в качестве предоплаты за поставку сахарной свеклы. Поставки сельскохозяйственной продукции от или через ФИО10 в адрес <данные изъяты>в ходе проведения экспертизы не подтверждены (том №29 л.д. 215-275);

- протоколом допроса эксперта ФИО21, которая в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта от <дата> и в заключении эксперта от <дата>;

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого в офисных помещениях <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого документов <данные изъяты> обнаружено и изъято не было (том №13 л.д. 109-113);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в <данные изъяты> были изъяты документы <данные изъяты> подтверждающие полномочия ФИО1 как директора, распоряжаться денежными средствами <данные изъяты> без какой-либо доверенности, и хранить бухгалтерские документы по месту нахождения организации (том №18 л.д. 218-222);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в <данные изъяты> были изъяты сведения о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, подтверждающие снятие ФИО26 денежных средств наличными с расчетного счета организации (том №18 л.д. 231-234);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО1 были изъяты кассовые документы <данные изъяты> (том №18 л.д. 247-249);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> с приложениями, <данные изъяты> (том №18 л.д. 250-257);

- заявлением ФИО18 от <дата>, согласного которого он просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты> ФИО1, по ст.160 УК РФ, за совершение преступных действий по хищению денежных средств организации, чем последней причинен ущерб (том №14 л.д. 2-7);

- вещественными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: документы <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе производства выемки в <адрес>; CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>» <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>; CD-R диск со сведениями по расчетным счетам Свидетель №9 в <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>; CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты><данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>, изъятый <дата> в ходе производства выемки в <данные изъяты>; документы, изъятых в ходе производства выемки <дата> у ФИО1 Вещественные доказательства в совокупности подтверждают факт получения ФИО1 из кассы и расчетного счета организации наличных денежных средств на закупку сельхоз продукции, возврат займов и подотчет, которые не имеют документального подтверждения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить им у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что хищения денежных средств <данные изъяты> он не совершал, а полученные им с расчетного счета и с кассы наличные денежные средства, в полном объеме были потрачены на деятельность и нужды <данные изъяты>. Суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом защиты, показания даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты>», заключения эксперта ФИО21 от <дата>, директором <данные изъяты> ФИО1 в период с <дата> по <дата> с расчетного счета <данные изъяты> № в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, были получены наличными 20438000 рублей для закупки сельскохозяйственной продукции, из которых в указанный период 3 188 735 рублей переданы ФИО1 в кассу <данные изъяты>, а 2 647 500 рублей возвращены ФИО1 обратно на указанный расчетный счет <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта ФИО21 от <дата>, остаток денежных средств в подотчете ФИО11 по состоянию на <дата> составлял в размере 388936,29 рублей.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается получение подсудимым с расчетного счета и из кассы <данные изъяты> 14990701 руб. 29 коп. наличными.

Неубедительны доводы подсудимого о том, что указанные денежные средства он израсходовал на закупку сахарной свеклы у <данные изъяты>, у ФИО36 и гражданина ФИО7, а также на приобретение в собственность <данные изъяты> квартир по адресу: <адрес>.

Указанные доводы опровергаются заключением эксперта ФИО21 от <дата>. Согласно выводов эксперта, представленными документами не подтверждается произведение взаиморасчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице руководителя ФИО12 не могло принять оплату за такие поставки. В представленных суду квитанциях к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты> на общую сумму 13168165,97 руб. имеется подпись получателя денежных средств ФИО12, которая признана номинальным директором, не имеющим отношения к финансово-хозяйственной деятельности названного предприятия.

Суду не представлено документов подтверждающих закупку сахарной свеклы <данные изъяты> у ИП ФИО4 и гражданина ФИО7, а также объективных доказательств подтверждающих передачу наличных денежных средств указанным лицам.

Согласно заключения эксперта от 29.09.2020 года, не могут служить основанием к уменьшению суммы задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> по подотчетным денежным средствам авансовые отчеты на сумму 5400000 рублей: № от 11.08.14г., № от 26.08.14г., № от 27.08.14г.№ от 29.08.14г., в которых указывается, что ФИО10 получил от ФИО6 денежные средства в качестве предоплаты за поставку сахарной свеклы. Поставки сельскохозяйственной продукции от или через ФИО10 в адрес <данные изъяты>в ходе проведения экспертизы не подтверждены.

Тот факт, что подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности не подтверждает передачу ФИО26 наличных денежных средств указанному лицу.

Стороной защиты не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт оплаты указанными наличными денежными средствами, полученными ФИО1, приобретения двух квартир для <данные изъяты> в аварийных домах, где планировалось участие <данные изъяты> в жилищном строительстве. Указанные денежные средства были получены подсудимым для закупки сельскохозяйственной продукции и не могли быть использованы для приобретения недвижимости, то есть на цели, не связанные с уставной деятельностью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные с расчетного счета и из кассы <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 14990701 рублей 29 коп., подсудимый ФИО1 присвоил, распорядился ими по собственному усмотрению в личных интересах, не имея документального подтверждения их расходования по основаниям, указанным при получении указанной суммы денежных средств, чем причинил ущерб <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования ФИО1 также инкриминируется присвоение и растрата 8680000 рублей, полученных в период с <дата> по <дата> с расчетного счета <данные изъяты> № в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для возврата займов Свидетель №11 и Свидетель №10

В ходе судебного разбирательства указанное обвинение не нашло своего подтверждения, поскольку судом было установлено, что указанные денежные средства действительно были переданы подсудимым Свидетель №11 и Свидетель №10 в счет обязательств <данные изъяты> перед ними.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9 и ФИО13, о том, что в 2013-2014 года заключались договоры займа с Свидетель №11 и Свидетель №10, по которым наличные денежные средства вносились указанными лицами в кассу <данные изъяты>, также был заключен договор займа с Свидетель №9, которая перечислила заемную сумму безналичным расчетом. Все заемные деньги затем были наличными возвращены займодавцам. Указанные показания подтверждаются заключениями эксперта ФИО21

Оценивая иные доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не являются основанием для его оправдания по присвоению денежных средств в сумме 14990701 руб. 29 коп.

Показания свидетелей ФИО14, опись обнаруженных ФИО15 и ФИО14 документов <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что летом 2019 года, указанными лицами, в офисе <данные изъяты> были обнаружены документы, принадлежащие <данные изъяты>, которые они передали ФИО1 Указанные документы были исследованы судом, приобщены к материалам уголовного дела, и в дальнейшем были исследованы экспертом ФИО21 при проведении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы.

Показания свидетеля ФИО13, бухгалтера <данные изъяты>, о том, что ФИО1 за наличный расчет приобретал сахарную свеклу, отчитывался авансовыми отчетами с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам и расписками получателей денежных средств, она проверяла правильность авансовых отчетов, а также проводила сверки взаимных расчетов, основаны на ее субъективной оценки документов, которые ей предоставлял подсудимый, и опровергаются заключением эксперта ФИО21 от <дата>.

Показания свидетелей Свидетель №11 и ФИО37., о том, что ФИО38 ФИО2 получил от ФИО1 2.5 млн. рублей на закупку сахарной свеклы, но свеклу не поставил и деньги не вернул, также основаны на сведениях которые им сообщил подсудимый. Указанные свидетели не присутствовали при передачи денежных средств, а суду не было представлено объективных доказательств, подтверждающих передачу указанной денежной суммы.

Авансовые отчеты ФИО1 за 2013-2014 годы, документы <данные изъяты>, обнаруженные в офисном помещении ФИО15 и ФИО14, не были представлены ФИО1 конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, а были предоставлены только в 2019 году. Вместе с тем, в ходе производства дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, экспертом была дана оценка указанным документам, они были отвергнуты как документы подтверждающие обоснованность и достоверность распоряжения ФИО1 полученными наличными денежными средствами.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2020 года по делу №А53-31013/2016, из которого следует, что судом установлено, что <данные изъяты> в период совершения оспариваемой сделки вело активную хозяйственную деятельность, рассчитывалось с кредиторами, вносило обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, предоставляло займы организациям и физическим лицам, руководитель должника снимал с расчетного счета наличные денежные средства на закупку сельскохозяйственной продукции, оплачивал денежные средства за третьих лиц, не противоречит выводам суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доводы защиты о том, что данное определение подтверждает факт оплаты ФИО11 снятыми с расчетного счета наличными денежными средствами закупленной сельхозпродукции не соответствует действительности, в указанном определении такие выводы отсутствуют.

Суд критически оценивает выводы специалиста ФИО16, изложенные в заключении финансово-аналитического исследования от <дата>. Указанные выводы и показания специалиста ФИО16 противоречат и опровергаются заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от <дата>, проведенной экспертом ФИО21

Доводы защиты о том, что указанная экспертиза проведена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, необоснованны.

Оценивая заключения эксперта ФИО21 от <дата> и <дата>, суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми, а выводы эксперта достоверными и относимыми. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперту были представлены все материалы уголовного дела, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и показаний. Заключения даны специалистом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Эксперт ФИО21 в судебном заседании полностью подтвердила свои выводы, изложенные в заключениях.

При назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, сторона защиты не возражала, чтобы ее проведение было поручено эксперту ФИО21 Для проведения исследования, эксперту были представлены все материалы уголовного дела. При этом сторона защиты не заявляла ходатайства об истребовании и приобщении к уголовному делу каких-либо дополнительных материалов, имеющихся в ее распоряжении, в том числе содержащихся на цифровых носителях, а эксперт не заявляла об отказе от дачи заключения по причине недостаточности представленных материалов. Доводы защиты в этой части надуманы.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, получены в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд исключает излишне вмененный признак растрата. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Данных обстоятельств судом не установлено, также их не содержит и предъявленное обвинение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 положительно характеризуется, имеет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение эксперту ФИО21 за проведение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 30000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13 октября 2020 года. На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы <данные изъяты>, - вернуть в <данные изъяты>

- CD-R диски, – хранить при материалах уголовного дела;

- документы, изъятые в ходе производства выемки <дата> у Свидетель №9, - хранить при материалах уголовного дела;

- документы, изъятые в ходе производства выемки <дата> у ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела;

- документы ООО «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе производства выемки в <данные изъяты>;

- документы – распорядительные письма ООО «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе производства выемки у ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела;

- копии документов, полученных в ходе предварительного следствия и имеющиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко