Приговор № 1-327/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-327/2023

Дело № 1-327/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 26 сентября 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 1919 от 07.09.2011 и ордер №4595 от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем механосборочных работ в (данные обезличены)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023, в ночное время ФИО1, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, используя мобильный телефон, в сети «Интернет», через интернет мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «Патек Филип», произвел заказ наркотического средства «Ск, скорость». После этого, получив от неустановленного лица данные номера счета для оплаты, в этот же день, в ночное время, со своего счета в ПАО» ТрансКапиталБанк» перевел денежные средства в сумме 2200 рублей получив от неустановленного лица адрес закладки наркотического средства с географическими координатами: долгота 56.139868, широта 44.227749.

06.07.2023, около 04 часов 00 минут ФИО1 используя полученные координаты, приехал по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством: в лесополосу около <...> где по полученным географическим координатам: долгота 56.139868, широта 44.227749, у дома 22Ж, обнаружил закладку с находившимся в ней наркотическим средством, которую взял, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справке о результатах исследования № 1101 от 06.07.2023 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,330 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции около 04 час. 20 мин. 06.07.2023 возле <...>.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 06.07.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании ОМВД России по Кстовскому району, по адресу: <...>, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,330 грамма (согласно заключению физико-химической экспертизы № 3942Э от 27.07.2023 массой 0,310 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1844 от 26.07.2023 ФИО1 не обнаруживает признаки какого-либо временного, хронического психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (л.д.57-58).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, выводов экспертов, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1, которая содержится в его объяснении от 06.07.2023 (л.д.15), полученном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания ранее неизвестной информации по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте с подтверждением места приобретением наркотического средства, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, а также состояние его здоровья и членов его семьи, оказание помощи брату инвалиду. Также судом учитывается, что ФИО3 внес благотворительные пожертвования в размере по 2500 руб. в благотворительные фонды «Защита», «Трезвение».

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции от 29 ноября 2016 года) под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд, обсуждая достаточность предпринятых ФИО1, действий для уменьшение степени общественной опасности деяния как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности, приходит к выводу, что нет оснований считать сумму пожертвований в размере по 2500 рублей в благотворительные фонды, достаточной для полного заглаживания вреда, причиненного действиями ФИО1 охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими действиями уменьшена степень общественной опасности содеянного подсудимым, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения. Указанные действия свидетельствуют о раскаянии подсудимого, осознании совершенного им преступления, и судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

- наркотическое средство, хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства, мобильный телефон Редми – в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, с использованием которого приобреталось наркотическое средство и обратить в доход государства, при этом суд учитывает, что телефон является собственностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,292 грамма, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский» до принятия решения по выделенным 22.08.2023 из уголовного дела №12201220020000744 в отдельное производство материалам в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

- мобильный телефон «Redmi», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»),

ИНН <***>,

КПП 525001001,

ОКТМО 22537000,

лицевой счет 04321079060,

Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород,

БИК 012202102,

Код дохода 188 116 03125 01 0000 140,

УИН 18855223010200007443.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков