Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-312/2025;)~М-272/2025 2-312/2025 М-272/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-16/2026

УИД 24RS0038-01-2025-000736-77

Дело № 2-16/2026


Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 15 апреля 2026 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретарях Рулевой О.Ф., Красновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. Требование мотивировано тем, что истец владеет указанным домом добросовестно, открыто и непрерывно с 2008 года как своим собственным, т.е. более 15 лет, обустраивает дом, производит в нем ежегодные ремонты. В течение всего срока владения недвижимым имуществом споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Спорное домовладение не является муниципальной собственностью. В настоящее время в указанном жилом доме никто не зарегистрирован. Согласно базе данных ГК КГЦТИ и ОЗСС, право собственности на жилой дом зарегистрировано за А.Н. на основании договора купли-продажи от "дата". А.Н. умер примерно в "дата" году. В связи с отсутствием у истца надлежаще оформленных документов на дом он не может в полной мере распорядиться своими имущественными правами.

Определением суда от 30.09.2025 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.А..

Определением Нижнеингашского районного суда от 24.03.2026 произведена замена ответчиков – администрации Нижнеингашского района Красноярского края и администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края на Администрацию Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 21.11.2025 в ходе судебного разбирательства по данному делу представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО1 более 15 лет проживала в спорном доме, последние два года в нем не живет, так как вышла замуж и уехала в <адрес>. Однако ФИО1 продолжает следить за сохранностью спорного дома, периодически туда приезжает, мать истца по просьбе дочери присматривает за указанным домом, косит там траву. В настоящее время в спорном доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Представитель ответчика – Администрации Иланско - Нижнеингашского

муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (межмуниципальный Канский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения на иск и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения определяется в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, установление которого предполагает, что публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, вправе реализовать свои требования в порядке статьи 301 ГК РФ.

Судом установлено, что на спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю от 05.05.2025 (л.д.15).

Какие-либо права на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, что следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.05.2025 (л.д.16).

Из справок администрации Нижнеингашского района и администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района следует, что спорный жилой дом на балансе данных муниципальных образований не состоит, в реестре муниципального имущества не значится (л.д.12-13).

Из справки КГКУ «Краевой архив БТИ» от 16.06.2025 следует, что по состоянию на 12.05.1999 право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за А.Н. на основании договора купли-продажи от "дата" в реестре № (л.д.14, 34).

А.Н. умер "дата", что подтверждается актовой записью о смерти № от "дата" (л.д.29).

По сведениям, представленным нотариусом Нижнеингашского нотариального округа 10.10.2025, наследственное дело на имущество А.Н., "дата" года рождения, умершего "дата", не открывалось (л.д.36).

Мать А.Н. – М.К., "дата" года рождения, умерла "дата", что подтверждается актовой записью о смерти № от "дата" (л.д.71).

По сведениям, представленным Федеральной нотариальной палатой, от "дата" наследственного дела на имущество М.К., умершей "дата", не имеется (л.д.72).

Таким образом, никто из наследников после смерти А.Н. и М.К. в права наследства в установленные законом сроки не вступил.

Согласно акту МУ «Центр социального обслуживания населения» от "дата", дом по <адрес>, в связи со смертью его владельца А.Н. и отсутствием на момент смерти родственников наследодателя оказался бесхозным (л.д.17).

По сведениям МП ОМВД России по Нижнеингашскому району от 21.11.2025 информации о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.39).

Из показаний свидетеля Л.Н. следует, что она состоит в дружеских отношениях с родителями истца. Ранее в спорном доме проживала женщина с сыном-инвалидом, потом они умерли. В 2008 года истица до установления наследников с разрешения поселкового совета заселилась в указанный дом, произвела там ремонт. Некоторое время ФИО1 сожительствовала с каким-то мужчиной, затем вышла замуж и уехала в <адрес>. Около двух лет истица в данном доме не проживает, он стоит пустой, за домом присматривает мать ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля С.В., который состоит в дружеских отношениях с матерью истицы, с ФИО1, которая ранее носила фамилию Куменок, он познакомился в 2012 году, они вместе работала. В это время ФИО1 проживала в <адрес>. Примерно 2-3 года назад истица вышла замуж, купила квартиру в <адрес> и уехала туда жить. Мать истицы присматривает за спорным домом.

Свидетель И.В., проживающая в <адрес>, пояснила суду, что в спорном домовладении проживала женщина с сыном-инвалидом, которого звали А.. В 2007 году он умер, потом скончалась мать Б. После её смерти около одного года дом стоял пустой, соседи за ним присматривали. В 2008 - 2009 годах туда заселилась истица, которая сообщила, что дом ей дал поселковый совет. Затем истица стала сожительствовать с А.А., последний до сих пор живет в спорном доме, а истица около двух лет там не живет, вышла замуж и уехала в <адрес>. Мать истицы она никогда не видела в спорном доме.

Из показаний свидетеля Л.В. в судебном заседании следует, что в <адрес> в 90-е годы проживала пожилая женщина с сыном-инвалидом, потом они умерли, и этот дом отдали поселковому совету ввиду отсутствия наследников. Где-то в 2010-2011 годах туда заселилась Н.П., последняя сожительствовала с А.А.. ФИО4 в спорном доме не живет 2-3 года, но периодически там появлялась. А.А. до настоящего времени там живет.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. пояснил суду, что с 2015 года проживает по <адрес> находится почти напротив его дома. В спорном доме проживает А.А., ранее с ним жила Н.В., которая затем стала носить фамилию ФИО4. С 2020 года ФИО5 прекратила проживать по <адрес>. Он не видел, чтобы мать истицы следила за спорным домом, траву возле указанного дома косить он по просьбе А.А..

Согласно материалам дела с "дата" и по настоящее время истица постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое строение в силу приобретательной давности в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на истце.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств заселения ФИО1 в спорное жилое помещение в 2008 году не представлено, в этой части показания свидетелей противоречивы, при этом суд критически оценивает пояснения в данной части свидетеля Л.Н., которая является другом семьи ФИО1. Кроме того, из показаний свидетелей невозможно установить, в какое время истица прекратила проживание в спорном доме, так как показания свидетелей в этой части также существенно различаются, так из показаний Д.В. следует, что это произошло в 2020 году, а из показаний Л.В. и И.В., опрошенных судом "дата", – 2-3 года назад.

Судом достоверно установлено, что истица уже длительное время не проживает в спорном доме, при этом доказательств того, что ФИО1 продолжает следить за состоянием и сохранностью спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Суд критически оценивает показания свидетелей Л.Н. и С.В. о том, что мать ФИО1, с которой они состоят в дружеских отношениях, ухаживает по просьбе дочери за спорным домом, так как другие опрошенные свидетели (Л.В., И.В. и Д.В.), не заинтересованные в исходе в дела, утверждали обратное.

Поскольку указанные в статье 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то суд считает об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ФИО1 по заявленному правовому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - отказать.

Председательствующий Абрамова Т.М.