Решение № 12-117/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 15 ноября 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление № 143 от 30 марта 2017 года, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2017 года постановлением № 143 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ГЖИ, Инспекция или юрисдикционный орган) ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжалует, просит признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указала, что наличие состава инкриминируемого ей административного правонарушения не доказано. Проверка дома комиссией, датируемая <дд.мм.гггг>, проведена без ее участия, осмотр ее квартиры не производился. В нарушение требований главы 25 КоАП РФ, она надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении. В связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления, просит последний восстановить, поскольку копию постановления ГЖИ получила лишь <дд.мм.гггг> в службе судебных приставов <адрес>. Инспекция в ее адрес копию постановления не высылала.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника Инспекции ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таком положении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося представителя юрисдикционного органа.

Отзыв на жалобу от юрисдикционного органа не поступил.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно ФИО1 сообщила, что по месту регистрации – по адресу: <адрес>, не проживает длительное время. По указанному адресу постоянно проживает <...> Почтовую корреспонденцию на ее имя получают последние. Из ГЖИ на данный адрес было направлено лишь две телеграммы на ее имя. С 2012 года в долевой собственности ее семьи имеется квартира по адресу: <адрес>, где она стала постоянно проживать с детьми с августа 2017 года. Данная квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже деревянного дома, с центральным водоснабжением, с печным отоплением. Водопроводная труба проходит из подполья через помещение кухни на второй этаж к соседям. Над ней на втором этаже проживает семья пенсионеров – Г. Канализация представлена выгребной ямой. По состоянию на 2016-2017 годы в указанной квартире делали ремонт, в связи с чем в жилище находились практически каждый день в вечернее время, где в холодное время года регулярно топили печь для комфортного пребывания там и для обеспечения сохранности находившейся в квартире мебели и электро-бытовой техники. В зимний и весенний период 2017 года температура в квартире не опускалась ниже 10 градусов. В то же время, зима на 2017 год была очень холодной, в связи с чем водопроводная труба перемерзала во всем доме, начиная с подвода к дому и в подполье. <дд.мм.гггг> в квартире Г констатировано, что перемерз трубопровод холодного водоснабжения и водоотведения, а причиной последнего, по заключению комиссии, явилось отсутствие отопления в ее квартире. С этим она не согласна, поскольку в зимний период в ее квартире сохранялась плюсовая температура воздуха, трубы водоснабжения и водоотведения перемёрзли в подполье, так как фундамент не утеплён. Комиссионно ее квартира не осматривалась, также не обследовалось подполье и подвод воды к дому. Она от сотрудничества ни с соседями, ни с управляющей компанией не отказывалась. В акте управляющей компании указано, что произошла порча инженерного оборудования, в то же время в доме последнее не заменялось и не ремонтировалось.

Заслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

1. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска данного срока, последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. Однако пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления ФИО1 вопреки положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не вручалась, о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении заявителю стало известно от судебного пристава-исполнителя <дд.мм.гггг>. Других сведений о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Указанную причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд признает уважительной и усматривает основания для восстановления данного срока.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

<дд.мм.гггг> в Котельничскую межрайонную прокуратуру поступило заявление от <дд.мм.гггг> от жильца квартиры <№> дома <№> по ул. <адрес> Г, в котором последний просит принять меры к собственнику квартиры <№> того же дома – ФИО1, не отапливающей квартиру, вследствие чего у ФИО1 замерз водопровод, по которому, в свою очередь, поступает вода и в квартиру Г. <дд.мм.гггг> заявление Г поступило в Инспекцию, куда было направлено по подведомственности заместителем Котельничского межрайонного прокурора Корякиным А.Н.

<дд.мм.гггг> комиссией в составе сотрудников УК ЖКХ г. Котельнича визуально осмотрена квартира <№> в доме <№> по ул. <адрес>. Осмотром установлено, что в квартире отсутствует услуга по водоснабжению и водоотведению по причине того, что расположенная ниже квартира <№> этого же дома, собственником которой является ФИО1, не отапливается, вследствие чего в квартире ФИО1 перемерзли трубы водоснабжения и водоотведения, что повлекло порчу инженерного оборудования жилого дома. По результатам осмотра составлен акт от <дд.мм.гггг>, заверенный подписями членов комиссии и оттиском печати ООО «<...>».

Согласно имеющейся в материалах выписки от <дд.мм.гггг><№> из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, ФИО1 (доля в праве <...>).

<дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья Инспекции ФИО3 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. В обоснование вины ФИО1 в данном протоколе изложены лишь сведения, содержащиеся в акте от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> по результатам проведенной проверки и рассмотрения протокола об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> заместителем начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 вынесено постановление № 143 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым последняя признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу. В обоснование такого решения в постановлении по делу об административном правонарушении № 143 от 30 марта 2017 года указаны лишь обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, приведенным в протоколе <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом посягательства при совершении данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования. Правонарушениями, влекущими ответственность по данной статье, затрагиваются жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении ряда противоправных действий (бездействии):

- порча жилых домов, жилых помещений, их оборудования;

- самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений;

- использование жилых домов, жилых помещений не по назначению.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане (наниматели, собственники, члены их семей).

Жилищным кодексом (ЖК РФ) закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями.

Так, ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 вменено в вину бездействие, выразившееся в непринятии мер по отоплению квартиры, собственником которой она является, что привело к перемерзанию водопровода и канализации, и прекращению в связи с этим обеспечения жильцов расположенной выше квартиры указанными коммунальными услугами.

Между тем, с таким выводом юрисдикционного органа согласиться нельзя.

По результатам исследования доказательств виновности ФИО1, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверно не установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление № 143 от 30 марта 2017 года. Так, ФИО1 подлежит ответственности, если будет установлено, что именно бездействие с ее стороны, как собственника жилого помещения, то есть лица, обязанного в соответствии с жилищным законодательством обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования своей квартиры и многоквартирного дома, явилось причиной нарушения водоснабжения и водоотведения в квартире <№> и, как следствие, нарушение административно-правового запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

По результатам судебного разбирательства с учетом принятия исчерпывающих мер к проверке обоснованности и законности обжалуемого решения, не установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, как собственника жилья. Из представленных материалов следует, что последняя привлечена к ответственности лишь за то, что является одним из собственников квартиры <№> дома <№> по ул. <адрес>. Других доказательств виновности ФИО1 материалы не содержат (отсутствуют акты осмотра как квартиры ФИО1, так и объектов, относящихся к инженерному оборудованию, расположенному вне квартиры заявителя).

При разрешении дела должностным лицом жилищной инспекции, фактически констатировалось бездействие ФИО1 по доказываемым и инкриминируемым последней обстоятельствам, без учета доводов заявителя о перемерзании инженерного оборудования, расположенного вне квартиры ФИО1, а также поддержании заявителем положительной температуры в квартире в холодное время года посредством топки печи, и без анализа обязательных элементов вмененного ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. В то же время, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания по настоящему делу возложено законом на юрисдикционный орган.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 143 от 30 марта 2017 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, о привлечении последней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, вынесено незаконно, при отсутствии на то оснований, без оценки собранных доказательств в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № 143 от 30 марта 2017 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении последней к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, отмене, а производство по делу – прекращению.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в части оснований отмены оспариваемого постановления юрисдикционного органа, сторонами не приведено. Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дне и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу, с учетом имеющихся в деле телеграмм, направленных по месту регистрации ФИО1 и полученных проживающими там родственниками заявителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 143 от 30 марта 2017 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, о привлечении последней к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 143 от 30 марта 2017 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, о привлечении последней к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 143 от 30 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский