Решение № 12-4/2025 12-71/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-4/2025

№

26RS0№-14


РЕШЕНИЕ

г. Зеленокумск 27 марта 2025 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда СК жалобу ИП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением № Главного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, согласно полученным документам штраф от ДД.ММ.ГГГГ, источник начисления - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, УИН 10№, начисление назначено на С№, транспортное средство <данные изъяты><адрес>. Считает, что Постановление было вынесено незаконно, с существенным нарушением норм материального права, и подлежит отмене в связи со следующим. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что подтверждается договором аренды, актом приема передачи ТС, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП-СОЮЗ». Сведения из личного кабинета системы Платон предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство <данные изъяты> у него на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства N?4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средств освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, прекратить производство по делу в отношении ИП ФИО1

ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:45 при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, по адресу: <адрес>, нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением № Главного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) от 18.11.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ИП ФИО1 ссылается на то, что в момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств, им представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без указания услуг по управлению и их технической эксплуатации от 01.04.2022, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АТП - СОЮЗ» (арендатором), по условиям которого ИП ФИО1 передает ООО «АТП-СОЮЗ» во временное владение и пользование за определенную плату транспортное средство, согласно акту приема-передачи к договору аренды от 01.04.2024 транспортное средство по договору аренды указано <данные изъяты>. Из п. 4.1 вышеназванного договора аренды следует, что настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ХХХ № заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ООО "АТП - Союз", и заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доводы жалобы, заявитель подтверждает: путевым листом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, паспортом бортового устройства, сведениями из личного кабинета системы Платон, согласно которого арендатором транспортного средства является ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство <данные изъяты> на основании договора аренды от 01.04.2022

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> и бортовое устройство выбыли из владения и пользования ИП ФИО1, фактически находились во владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление № Главного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) от 18.11.2024 в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ИП ФИО1 удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ИП ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № Главного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.