Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-867/2019

Дело № 2-867/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику транспортное средство КАМАЗ 5410 г/н № и прицеп марки № г/н № общей стоимостью 400000 рублей. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть к 25 ноября 2018 года, однако, до настоящего момента сумма в размере 400000 ответчиком не возвращена. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 400000 рублей основного долга, 7161,65 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 310, 314, 395, 810 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7161 руб. 65 коп.; госпошлину в размере 7200 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о признании договора купли-продажи транспортного средства марки КАМА35410 г/н № и прицепа марки №/н № фактически заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, а также увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 15230,14 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, но он не был оформлен и зарегистрирован. Стоимость отчуждаемого КАМАЗа и прицепа к нему была определена в размере 400000 рублей, с учетом технического состояния. Ответчик взял транспортные средства, собирался их отремонтировать и вернуть денежные средства, но так и не вернул, поэтому была составлена расписка. В настоящий момент имеется задолженность по оплате транспортного налога за данное транспортное средство, в связи с этим службой судебных приставов наложен арест на транспортное средство, но данный налог должен был быть уплачен ответчиком, так как транспортное средство фактически находится в его владении и пользовании. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме. Просила признать состоявшимся договор купли-продажи транспортных средств, поскольку фактически транспортные средства были переданы ответчику, однако оплата со стороны ответчика не была произведена. Договор купли-продажи в письменном виде не заключался, поскольку перерегистрация транспортного средства не могла быть произведена ввиду неисправности транспортного средства, именно поэтому ответчик написал расписку. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее, участвуя в судебном заседании 22 мая 2019 г. суду пояснял, что с предъявленными исковыми требованиями он согласен, факт наличия денежного обязательства перед истцом не отрицает. Транспортное средство КАМАЗ, а также прицеп действительно были приобретены у истца за 400000 рублей, которые он обязался возвратить до 25 ноября 2018 г., однако вернуть денежные средства не представляется возможным в связи с финансовыми трудностями, так как бывший работодатель не выплачивает заработную плату, намерен вернуть долг, но не всю сумму сразу, а частями.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права закреплен принцип свободы договора. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 485 и ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство КАМАЗ5410, 1990 г.в., идентификационный номер №, а также на транспортное средство прицеп марки №, 1989 г.в. шасси №.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что 28 августа 2018 г. стороны пришли к соглашению о приобретении ответчиком ФИО3 у истца ФИО1 транспортного средства марки КАМА35410 г/н № и прицепа марки №н №, общей стоимостью 400000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть до 25 ноября 2018 г. Со стороны ФИО1 принятые на себя обязательства были исполнены, транспортные средства переданы во владение ФИО3, в свою очередь ФИО3 свои обязательства по передаче истцу денежных средств не исполнил, ни в срок, оговоренный сторонами, ни на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнены, при этом имущество находится в его фактическом владении и пользовании, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате приобретенных транспортных средств в размере 400000 руб.

Правомочным выступает и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2018 года по 24 мая 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2018 года по 24 мая 2019 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15230,14 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

Дни

1
2

3
4

5
6

[1]х[4]х[5]/[6]

400 000

26.11.2018

16.12.2018

21

7,50%

365

1 726,03

400 000

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75%

365

13 504,11

Итого

180

7,72%

15 230,14

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате транспортных средств в размере 400000 руб., а также проценты в размере 15230,14 руб.

Требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства марки КАМА35410 г/н № и прицепа марки №/н № фактически заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку стороны факт заключения данного договора не отрицали, возможность составления письменного договора купли-продажи для перерегистрации права собственности на транспортные средства не утратили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., а также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., что документально подтверждено.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, необходимость несения которых была вызвана обращением с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства за приобретенные транспортные средства марки КАМА35410 г/н №, прицеп марки № г/н № в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15230 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова