Решение № 2-2768/2018 2-2768/2018 ~ М-2434/2018 М-2434/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2768/2018

2-2768/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Ереминой Н.Н.,

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone Х» серийный № по цене 89190 рублей.

В процессе эксплуатации, в 15-ти дневный срок, в товаре проявился недостаток: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика письменную претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не удовлетворены ответчиком.

В связи с тем, что заявленные ФИО1 в претензии требования не были удовлетворены, он был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы, по результатам которой было установлено, что в указанном товаре не работает камера.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 89190 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 891 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований в части взыскания расходов по проведенной досудебной экспертизе, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone Х» серийный № по цене 89190 рублей.

В процессе эксплуатации, в 15-ти дневный срок, в товаре проявился недостаток: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика письменную претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не удовлетворены ответчиком.

В связи с тем, что заявленные ФИО1 в претензии требования не были удовлетворены, он был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы, по результатам которой было установлено, что в указанном товаре не работает камера.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в заявленных исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

При этом ответчик не оспаривал тот факт, что товар является ненадлежащего качества, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца денежных средств в размере 89190 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, с учетом ходатайства ответчика о применений положений ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным снизить размер неустойки до 0,2% цены товара.

Суд производит расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7848,72 руб., из расчета: (89190 руб. Х 0,2 % Х 44 дня) = 7848,72 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере по 178,38 руб., исходя из расчета: (89190 руб. Х 0,3 %) = 178,38 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требования потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 48769,36 рублей, из расчета: (89190 руб. + 7848,72 руб. + 500 руб. Х 50 %).

Суд считает необходимым снизить штраф до 26907 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10450 рублей.

Доводы представителя ответчика касаемо того, что расходы по оплате экспертизы не подлежат возмещению, так как у истца отсутствовала необходимость в ее проведении суд находит не состоятельными, поскольку изначально истцом была предъявлена претензия в адрес ответчика, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ответа на которую дано не было в этой связи истец вынужден был обратится в экспертную организацию 09.04.2018г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3411,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone Х» серийный №, взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 89190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7848,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 26907 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10450 рублей, а всего – 138395,72 руб.

Взыскивать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере по 178,38 руб. - за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований потребителя.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон марки «Apple iPhone Х» серийный №.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3411,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья