Приговор № 1-109/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109 / 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Терёшина А.Л., представившего удостоверение №1311 и ордер от 19 ноября 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года в период времени с 08 часов до 09 часов 55 минут подсудимый ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, о запрещении управления транспортными средствами в состоянии опьянения, после употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором марки Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком №, проследовал по автодороге д. Мельничата – с. Халды Селтинского района Удмуртской Республики, где у дома №24 по улице Колхозная с. Халды Селтинского района Удмуртской Республики был остановлен и задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее ДПС) и отстранён от управления транспортным средством. В этот же день, 10 августа 2020 года в 10 часа 18 минут на законное требование сотрудника ДПС, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данную поездку он совершил, будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 29 января 2019 года к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказавшись от дачи показаний.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, в ходе допросов на предварительном расследовании ФИО1 дал показания о том, что 10 августа 2020 года он находился в состоянии опьянения, управлял трактором марки Беларус-82.1 по автодороге д. Мельничата – с. Халды Селтинского района Удмуртской Республики, в с. Халды был остановлен и задержан сотрудниками дорожно-патрульной. Ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании (протоколы допросов - л.д.59-60, 61).

Свидетель инспектор ДПС ФИО3 на предварительном расследовании сообщил, что 10 августа 2020 года в 09 часов 55 мину во время дежурства в с. Халды Селтинского района у дома №24 по ул. Колхозной с. Халды Селтинского района Удмуртской Республики им был остановлен трактор Беларус-82.1 под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции, ФИО1 оказался, после чего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО1 так же отказался. Факт управления трактором в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, свою вину признал в полном объеме. После чего, инспектором в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке базы данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался мировым судьей Селтинского судебного участка Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г.6 мес. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.32-33).

Допрошенный свидетелем ФИО4, пояснил, что по договору аренды от 01 августа 2020 года ФИО1 марки Беларус 82.1. 10 августа 2020 года ему под расписку вернули трактор, пояснив, что ФИО1, управлял трактором в состоянии опьянения. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.34-35).

Показания подсудимого и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3 от 11 августа 2020 года в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.8).

Старшим инспектором ДПС ФИО5 10 августа 2020 года подан рапортом о том, что 10 августа 2020 года в 09 часов 55 минут был остановлен трактор марки Беларус 82.1 г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 10).

В ходе выемки 29 сентября 2020 года у ФИО4 был изъят трактор марки Беларус 82.1 г/н № (протокол выемки – л.д.47-48), который затем осмотрен (протокол осмотра предметов – л.д. 50-51).

По указанному факту старшим инспектором ДПС ФИО5 в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13), протокол об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.11), о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д.12), протокол о задержании транспортного средства (л.д.14). Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи.

В ходе предварительного расследования указанные видеозаписи просмотрены, о чём составлен протокол осмотра, согласно которому ФИО1 в связи с управлением им трактором с признаками алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, отчего он отказался. (л.д.41-44).

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в деянии ФИО1 признаков преступления по ст.264.1 УК РФ (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 29 января 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 февраля 2019 года. (л.д.25).

Согласно справке отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» от 10 августа 2020 года удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдал 27 февраля 2019 года. На момент совершения преступления срок наказания за административное правонарушение не истёк (ст.32.7 КоАП РФ).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учёте у врача-психиатра (справки <данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 сентября 2020 года № ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени в связи с неуточненными причинами. ФИО1 в юридически значимый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.38-39)

Исходя из этого, а также из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый понимал, что этим неизбежно нарушит требования Правил дорожного движения о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, подвергнет опасности участников дорожного движения, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый не судим (справка <данные изъяты>). Характеризуется положительно, как проживающий в семье без зарегистрированного брака, не злоупотребляющий спиртными напитками, работающий, общительный, трудолюбивый, не имеющий нареканий на своё поведение от соседей (<данные изъяты>).

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (объяснение – л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины и состояние его здоровья.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, на основании ст.47 УК РФ подсудимому следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы об ограничении наказания в связи с рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ) и при наличии смягчающих наказание обстоятельств по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) не применимы.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Вещественное доказательство – автомобиль возвращён ФИО4 Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.