Приговор № 1-55/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Спиридонова И. В., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ------------- судимого:

- 28.10.2015 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 07.02.2017 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> увидев вышедшего из квартиры № № указанного дома ФИО который, заперев входную дверь, спрятал ключ от замка в тайнике, находящемся в правом нижнем углу двери под обивкой двери у холодильника, стоящего возле двери указанной квартиры, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил воспользоваться оставленным ключом и незаконно проникнуть в указанное жилище с целью хищения чужого имущества.

После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, дождавшись ухода ФИО воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со спрятанного места ключ, и, открыв им входную дверь, незаконно проник вовнутрь вышеуказанной квартиры, откуда в вышеуказанное время из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно, сотовый телефон марки «----------- стоимостью 9 290 рублей, в чехле стоимостью 999 рублей, лежавший на хлебнице на столе в кухне, а также сотовый телефон марки «---------------» стоимостью 990 рублей, лежавший на компьютерном столе в общей комнате, причинив, тем самым, ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 279 (одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.

После чего ФИО1, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинений ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевший ФИО в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Спиридонов И. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ----------------- на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району на профилактическом учете не состоит, характеризуется посредственно.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, ----------------, наличие постоянной работы, посредственная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим:

- 28.10.2015 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 07.02.2017 приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, судимость ФИО1 считается не погашенной, совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, роль в раскрытии преступления, реальное назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по приговорам от 28.10.2015 и 07.02.2017 подлежат отмене и мера наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с совершением тяжкого преступления, лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «------------------- с чехлом, сотовый телефон марки «------------------» модели 2690, упаковочную коробку от сотового телефона марки «--------------------» - при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу ФИО

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 28 октября 2015 и 07 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично сложив назначенные наказания по приговорам, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания считать со дня оглашения приговора, то есть с 26 июня 2018 года.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В. Ю. Саввина