Решение № 2-2-201/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2-201/2025

Дело №2-2-201/2025

63RS0007-01-2025-002208-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 02 » октября 2025 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

при надлежащем извещении сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО « АльфаСтрахование» обратилось в суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хендай, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 ФИО8. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Хендай, государственный регистрационный номер № составил 147 200,00 руб. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту «д» статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 147200 рублей 00 копеек, выплаченных АО «Т-Страхование», а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 00 копеек, уплаченных при обращении в суд.

Истец АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддерживая исковые требования, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направляемых по адресу регистрации, уклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и в связи с тем, что не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО « Т-Страхование», предоставив суду выплатное дело № №, будучи уведомлённым о дне, месте времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на заявленные требований суду не предоставил.

Третье лицо ФИО2 ФИО11 от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, уклоняется.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО1 ФИО13 и автомобиля Хундай СантаФе государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14., под управлением ФИО15

Данное ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО16 нарушившего п. 10.1 правила дорожного движения, что отражено в объяснениях водителей ФИО17. и ФИО1 ФИО18 который не рассчитал расстояние до впереди движущегося средства и допустил столкновение ( л.д.54-55 ).

На момент ДТП автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Хундай СантаФе государственный регистрационный знак № в том числе ФИО19 была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ № № на период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82)

На момент ДТП автогражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, - ФИО20. была застрахована в АО « Альфа Страхование» согласно полису ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО21., являющийся с ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО22 л.д. 37 оборотная сторона), управляющий транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, согласно полису ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № включен не был.

Факт того, что ответчик ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО1 ФИО24. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ ( л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25 являющийся собственником автомашины Хундай СантаФе государственный регистрационный знак № согласно представленному СТС №, обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об убытке (л.д. 82 оборотная сторона -84).

Признав обстоятельства ДТП страховым случаем, АО «Т-Страхование» на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) выплатило ФИО2 ФИО26 по соглашению ( л.д. 85 оборотная сторона) сумму страхового возмещения в размере 147200 рублей 00 копеек платежным поручением № 855032 от 26.09.2024 ( л.д. 86 оборотная сторона).

Согласно платежному поручению № 29418 от 10.12.2024 АО «Альфа-Страхование» возместило по требованию № LD_cc:764138_0 от 15.11.2024 АО « Т- Страхование» сумму убытка в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 147200 рублей 00 копеек ( л.д. 10).

Согласно п. «д» статьи 14 ФЗ РФ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу АО « АльфаСтрахование» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 5416 рублей 00 копеек, оплаченные по платежному поручению № 647067 от 30.06.2026.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО27 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование » (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму ущерба в размере 147200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 00 копеек, всего сумму 152616 ( сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Исаклинский районный суд Самарской области.

.
Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 06 октября 2025 г