Апелляционное определение № 33-8621/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Лебедев Д.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» - удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу.

ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения.

Определением Балашинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о защите прав потребителей в срок до <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО. просит определение судьи о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> в редакции постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1916, в связи с чем предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в полном объеме, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьи 203, 434 ГПК РФ предоставляют суда право по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 326" внесены изменения в указанное выше постановление.

Абзац 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 326 (в редакции Постановления от <данные изъяты> N 925) устанавливает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 326 (в редакции Постановления от <данные изъяты> N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до <данные изъяты>, может быть продлена на срок до <данные изъяты> включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления, к которым не относятся компенсация морального вреда и судебные расходы.

Поскольку положениями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 326 не предусмотрено предоставления отсрочки в части исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки в указанной части судебного постановления.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, действительно предусмотрена отсрочка в части взыскании стоимости недостатков, неустойки и штрафов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального или материального права, повлекших вынесение незаконного определение, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Федунова Ю.С.