Приговор № 1-37/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

22RS0021-01-2020-000083-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 26 мая 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

представителя потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насажденийв особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01 января 2020 года до 13 часов 10 минут 05 января 2020 года, ФИО1 с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев породы пихта, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, п.п.2,3,4,5,9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», кроме того в нарушение ст.ст.10,12 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87- 3 С «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», которые определяют порядок заключения гражданами договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд; порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд, достоверно зная, что для того, чтобы спилить деревья нужно иметь законно оформленное разрешение на строго отведенную территорию лесного массива, специально уполномоченным на это лицом, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края и, желая их наступления, находясь на участке лесного массива расположенном в 8,5 километрах в западном направлении от <адрес>, используя бензопилу «STIHLMS 180», не имея законно оформленного разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы пихта, находящихся за границами отведенной ему деляны, специально уполномоченным на это лицом, незаконно спилил с корня до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы пихта в количестве 7 штук общей кубомассой 9,5 м3 общей стоимостью 209 794 рубля 84 копейки, исчисленной по таксам, методике, коэффициентам, ставкам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, общий ущерб, причинённый Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края вследствие незаконной рубки деревьев породы пихта, в количестве 7 штук в квартале № <адрес> составил 209 794 рубля 84 копейки.

В дальнейшем ФИО1 распорядился незаконно спиленными деревьями по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, материальный ущерб на общую сумму 209 794 рубля 84 копейки, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак состава, как «равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан». При этом суд не исследует имеющиеся доказательства, а исходит лишь из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете врачей психиатра, невролога и нарколога он не состоит (л.д. 155-156), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости и соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст.260 УК РФ с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом, назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, исходя из конкретных обстоятельств, совершенного преступления, материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В то же время, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

В целях более эффективного исправления подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Прокурором Заринского района в интересах Муниципального образования «Заринский район» в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в сумме 209794 рубля 84 копейки.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом. Обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду, также предусмотрена ст.100 Лесного кодекса РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении лесному фонду материального ущерба в сумме 209794 рубля 84 копейки, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением судьи Заринского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 необходимо снять, обратив взыскание по гражданскому иску на трактор ВТ-100Д без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска, бензопилу «STIHLMS 180».

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в указанный орган один раз в три месяца в день, установленный этим органом;

- возместить причиненный преступлением ущерб в размере не менее 50000 рублей до 1 декабря 2021 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Заринского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Заринский район Алтайского края» 209794 рубля 84 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в результате незаконной рубки.

Снять арест с трактора ВТ-100Д без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска, бензопилы «STIHLMS 180», принадлежащие ФИО1, обратив на них взыскание по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- 7 хлыстов деревьев породы пихта предать в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Ю.А. Ноль