Приговор № 1-322/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 5 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края – Бушева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Линник Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего на воинском учете в отделе ВК КК по Тимашевскому району, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением Мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края Муравленко Е.И. от 15.02.2017 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок погашения административного наказания истекает 26.08.2019 года, по истечению которого ФИО1 будет считаться не подвергавшимся к административному наказанию.

Однако, ФИО1 16 августа 2019 года около 06 часов 25 минут, имеющий непогашенный срок административного наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая Федеральный Закон № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», статью 2.3.2, статью 2.7 «Общие обязанности водителей» правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД Красноармейского района Краснодарского края, и будучи заподозренным в нахождении в состоянии алкогольного опьянения прошел медицинское освидетельствование при помощи средства измерения типа «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0.632 мг.л., что является не допустимой нормой алкоголя согласно ФЗ от 23.07.2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью. По его ходатайству судебное заседание назначено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно. Он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела вина подсудимого доказана, и его деяние правильно квалифицировано по ст. 264 прим. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и тот факт, что он признался и раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении МБУЗ Красноармейской ЦРБ не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, иным смягчающим вину подсудимого обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим вину ФИО1 обстоятельство судом признается в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич