Приговор № 1-144/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Уголовное дело № 1-144/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., потерпевшей Б.С.Д.., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1 длительное время проживала в браке с Д.Ц.П. На протяжении не установленного времени, но в течение 2017 г., ее супруг состоял во внебрачной интимной связи и не скрывал этот факт от супруги ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 находился дома у любовницы, с которой распивал спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Д.Ц.П. с любовницей приехали домой к последнему по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где их увидела ФИО1 Супруг предложил ей выпить с ними Любовница супруга хотела пройти в ограду, но ФИО1 преградила ей путь, и между ними возникла потасовка. В ходе потасовки Д.Ц.П., оказывая поддержку любовнице, нанес супруге ФИО1 удар ногой по телу и удар ладонью по лицу, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью. ФИО1, там же, около 14.30 часов, находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны супруга и его любовницы, длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной систематическим противоправным поведением супруга и его аморальным поведением, с целью убийства, толкнула руками Д.Ц.П., отчего тот упал на землю. После чего, ФИО1 нанесла лежащему Д.Ц.П. не менее 4 ударов обутыми ногами в голову, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, и не менее 4 ударов в область грудной клетки, верхних конечностей, живота. Своими действиями ФИО1 причинила Д.Ц.П. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Смерть Д.Ц.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Республиканская клиническая БСМП» г. Улан-Удэ от тупой травмы головы, осложнившейся вторичным бактериальным менингитом, отеком и дислокацией головного мозга.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ – как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с обвинением. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. считала, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка понятны ее подзащитной.

Потерпевшая Б.С.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылёва В. Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 107 УК РФ - как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой.

При обсуждении ходатайства потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд достаточных к тому оснований не находит. При этом исходит из следующего: Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 признала вину, не судима, положительно характеризуется, однако анализ совокупности перечисленных выше обстоятельств, в настоящее время, не позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной. Потерпевшей является дочь пострадавшего и виновной, которая не пояснила, каким образом фактически был заглажен причиненный вред. Учитывая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, суд считает, что степень общественной опасности лица, совершившего преступление, не утрачена, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не судимой, положительно характеризующейся, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, послужит целям исправления. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 ч. 1УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Шойдоновой В.Д. в размере 825 руб., Доржиевой С.В. в размере 9075 руб. (8 250 руб. в ходе следствия, 825 руб. в судебном заседании), которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. Установить на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пара сапог «унты» - вернуть законному владельцу, мужскую куртку, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н. С. Олоева