Решение № 2-156/2026 2-156/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-156/2026

№ 2-156/2026

УИД 05RS0007-01-2026-000135-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Магомедгаджиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение СФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в размере 538 500 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась получателем пенсии на ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся получателем социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид».

ФИО2 получала компенсационную выплату, по уходу за нетрудоспособным гражданином. Выплата производилась указанному нетрудоспособному гражданину к установленной ему пенсии в период осуществления ухода за ним.

ФИО2 при обращении за указанной выплатой взяла на себя обязательство в 5-дневный срок сообщить о трудоустройстве, назначении пенсии, пособия по безработице, т.е. сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу.

Также истец указывает, что согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий пенсионеру № 6 от 04 марта 2021 г. переплата образовалась в связи с назначением пенсии ухаживающему лицу в ноябре 2013 г. за период с 01.12.2013 г. по 30.11.2020 г. в связи с чем образовалась переплата пенсии в размере 538 500 руб.

19.11.2025 г. истцом направлено письмо ответчику о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии, которое не исполнено на момент подачи иска. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 538 500 руб.

Истец ОСФР по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, направили в суд ходатайство, в котором просят суд рассмотреть дело без участия их представителя и удовлетворить исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Из имеющейся в деле копии справки № 141 от 02 марта 2026 г. усматривается, что ФИО2 прописана по адресу: РД, <адрес>, однако фактически не проживает по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. за N 1455 ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2007 г. за N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход.

П. 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно п. д ст. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Ст. 10. устанавливает, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений). Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 год.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, решением заведующего отделом ОПФР по РД в Ахвахском районе РД от 08.08.2006 г. ФИО1 назначена социальная пенсия, рассмотрев и удовлетворив заявление ФИО2 о назначении пенсии (инвалид-ребенок) от 07.08.2006 г.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что отделом ОПФР по РД в Ахвахском районе РД выявлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты по уходу за период с 1 декабря 2013 по 30 ноября 2020 г. в сумме 538 500 руб., о чем составлен протокол № 6 от 04 марта 2021 г.

19.11.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии, которое не исполнено на момент подачи иска, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 538 500 руб.

Между тем, в данном случае недобросовестность со стороны ответчика или счетная ошибка, судом не установлены.

В деле нет данных и о том, что ответчик предупреждалась об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, которая могла и не знать об обязательстве уведомить Пенсионный орган о своем трудоустройстве.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт недобросовестности ответчика при получении выплат, а также факт получения ей ежемесячной денежной выплаты за указанный в протоколе № 6 от 04 марта 2021 г. период в сумме 538 500 руб.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд также принимает во внимание то обстоятельство, что именно на пенсионный орган действующим законодательством возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит требования истца необоснованными, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в размере 538 500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков

№
УИД 05RS0№-37