Решение № 07-1303/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 07-1303/2025

Судья Локтионов М.П. Дело № 07р-1303/2025

УИД № 34RS0011-01-2025-005925-47


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БЕСТВЕЙ МСК» Еремина В.Н. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №2-25/5975 от 21 мая 2025 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2025 г. № 12-446/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «БЕСТВЕЙ МСК»,

у с т а н о в и л:

21 мая 2025 г. постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №2-25/5975, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2025 г. № 12-446/2025, юридическое лицо – ООО «БЕСТВЕЙ МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «БЕСТВЕЙ МСК» Еремин В.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения было передано во временное владение и пользование иному лицу, в связи с чем, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «БЕСТВЕЙ МСК») установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее Положение).

Данные Правила приняты в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа и обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц.

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно пунктам 5.9.2.11 и 5.9.2 Положения, на территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2025 г. в 7 часов 54 минуты по адресу: <...>, водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...> осуществил наезд на площадку без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, в нарушение п. 5.9.2.11, п. 5.9.2 Положения «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. №378-ВГД, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БЕСТВЕЙ МСК», согласно карточке учета транспортного средства, является собственником транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...>л.д.25).

Вина ООО «БЕСТВЕЙ МСК» подтверждается следующими доказательствами: распечаткой электронного обращения гражданина; фотоснимками; протоколом об административном правонарушении 34 ЮЛ № 001974 от 12 мая 2025 г., составленным в отношении ООО «БЕСТВЕЙ МСК» и содержащем описание вышеуказанных событий и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО «БЕСТВЕЙ МСК» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия ООО «БЕСТВЕЙ МСК» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи городского суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «БЕСТВЕЙ МСК» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела 27 марта 2025 года через информационную систему городского округа – город Волжский Волгоградской области «Волжский дозор» поступило обращение пользователя данной системы с прикрепленным фотоматериалом о нарушении водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком <.......> правил благоустройства, который по адресу: <...> осуществи наезд и стоянку на участке без твердого покрытия с указанием даты и времени совершения противоправного деяния – 27 марта 2025 года в 07 часов 54 минут (л.д. 21).

Данное сообщение поступило на исполнение начальнику отдела по контролю за территорией контрольного управления администрации городского округа – г.Волжский (л.д. 20).

Как следует из прикрепленного к обращению фотоматериала, транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак № <...>, стоит на площадке без твердого покрытия.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «БЕСТВЕЙ МСК» настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении же собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в общем порядке, предусматривающем составление протокола об административном правонарушении, т.е. как специального субъекта административной ответственности, непосредственно указанного, в частности, в санкции оспариваемой нормы, положения части 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса, вопреки доводам автора жалобы, не подлежат применению.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «БЕСТВЕЙ МСК» в отсутствие представителя с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена юридическому лицу в установленном порядке (л.д. 32-33).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба защитника общества не содержит.

Доводы жалобы защитника ООО «БЕСТВЕЙ МСК» Еремина В.Н. несостоятельны, не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также решения судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №2-25/5975 от 21 мая 2025 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2025 г. № 12-446/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «БЕСТВЕЙ МСК» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «БЕСТВЕЙ МСК» Еремина В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков