Постановление № 5-718/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-718/2017

Дело № 5-718/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 27 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетних детей 2003, 2006, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ОГРНИП №, ИНН №,

у станови л:

ИП ФИО2 совершил несоблюдение экологических требований при накоплении, обезвреживании и ином обращении с отходами производства при следующих обстоятельствах.

23.08.2017 г. в ходе осмотра территории деревообрабатывающего предприятия (пилорамы), расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что с западной стороны производственного цеха складированы отходы производства – неправильной формы навал опилок древесных, размером 12,9 х 8,4 м., высотой до 2,3 м. С северной стороны производственного цеха, рядом с ним, установлены восемь печей для сжигания отходов деревообработки, в двух из которых на момент осмотра производилось сжигание отходов деревообработки с выделением дыма в атмосферный воздух. Рядом с указанными печами на участке размером 49,5 х 17,8 м. непосредственно на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, складированы отходы деревообработки – обрезь древесины и горбыля, высота навалов достигает 5 м. В 100 м. восточнее производственного цеха установлены 2 печи для сжигания отходов деревообработки, в которых на момент осмотра производилось сжигание обрези древесины с выделением в атмосферу дыма. Рядом с указанными печами непосредственно на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, расположен навал отходов деревообработки в виде обрези древесины и горбыля.

Своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в его совершении. Пояснил, что по всему периметру цеха имеется бетонное покрытие, отступающее от него на 8 метров. Так как здание деревообрабатывающего цеха строилось еще во времена СССР, его плохо видно под нанесенной землей и песком. По боковым сторонам печей бетонного покрытия нет, оно есть только впереди и сзади печи, там, где в нее загружается пиломатериал и забирается зола. В настоящее время проводятся испытания промышленных выбросов из печей в целях получения соответствующего разрешения, все обнаруженные в ходе осмотра отходы производства убраны, площадка очищена, до получения разрешения сжигание древесины не производится. Поскольку деревообрабатывающее предприятие является его единственным источником дохода, а он имеет 4 малолетних детей на иждивении, просил не назначать ему наказание в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под накоплением отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; под обезвреживанием отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; под объектами размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 г.), с учетом разъяснений, содержащихся в Письме Ростехнадзора от 25.07.2007 N 04-09/1002 «О размещении отходов», в качестве одного из способов складирования отходов производства и потребления допускается их временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.), в том числе, в целях их последующей утилизации.

В силу п. 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. Хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 763 от 25.08.2017 г., в котором указано событие правонарушения и в объяснениях к которому ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривает (л.д. 6-10);

- актом планового (рейдового) осмотра от 23.08.2017 г. с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра территории деревообрабатывающего предприятия ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, было установлено, что на указанной территории находится производственное помещение с установленным внутри деревообрабатывающим оборудованием, на момент осмотра рабочими проводится деревообработка. С западной стороны производственного цеха складированы отходы производства – неправильной формы навал опилок древесных, размером 12,9 х 8,4 м., высотой до 2,3 м. С северной стороны производственного цеха, рядом с ним, установлены 8 печей для сжигания отходов деревообработки, в двух из которых на момент осмотра производится сжигание отходов деревообработки с выделением дыма в атмосферный воздух. Рядом с печами на участке размером 49,5 х 17,8 м. непосредственно на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, складированы отходы деревообработки – обрезь древесины и горбыля, высота навалов достигает 5 м. В 100 м. восточнее производственного цеха установлены 2 печи для сжигания отходов деревообработки, в которых на момент осмотра производится сжигание обрези древесины с выделением в атмосферу дыма. Рядом с указанными печами непосредственно на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, расположен навал отходов деревообработки в виде обрези древесины и горбыля (л.д. 12-17);

- приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о проведении рейдового мероприятия от 21.08.2017 г. № 260 и плановым (рейдовым) заданием к нему (л.д. 18-19);

- объяснениями ФИО2 от 23.08.2017 г., в которых он вину в совершении правонарушения не оспаривает (л.д. 20);

- копией договора аренды, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, согласно которому Общество сдает в аренду ИП ФИО2 производственную базу по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- актом приёма-передачи производственной базы по адресу: <адрес> от 01.01.2017 г., согласно которому ИП ФИО2 принял в аренду указанный объект недвижимости (л.д. 22);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д. 25-34);

- служебной запиской начальника отдела охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 от 28.08.2017 г., согласно которой заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ИП ФИО2 не поступало, такого разрешения ИП ФИО5 не выдавалось (л.д. 36).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение ИП ФИО2 однородного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю раскаяние ФИО2, наличие у него малолетних детей, принятие им мер к предотвращению вредных последствий правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

С учетом характера и общественной опасности правонарушения, влекущего нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, полагаю невозможным признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным.

Приняв во внимание разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, отсутствие в материалах дела сведений о том, что деятельность ИП ФИО2 создает условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отношение ФИО2 к содеянному, прихожу к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи не приведет к достижению целей административного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 513).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Иванов