Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-1441/2019;)~М-1152/2019 2-1441/2019 М-1152/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, её представителя ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО7 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между сторонами был заключен брак. С марта 2019 г. стороны не поддерживают семейных отношений, общего хозяйства не ведут. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 57:10:2750101:1532, расположенный по адресу: <адрес>-а, площадью 750 кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом. Истец просил суд разделить вышеуказанное имущество между супругами, признав по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая исковые требования уточнила, просила суд признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 : земельный участок, с кадастровым номером 57:10:2750101:1532, расположенный по адресу: <адрес>-а; объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером 57:10:2750101:2007. Признать договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 19.07.20019 г., заключенный между ФИО8 и ФИО5 недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем исключения записи в ЕГРП о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства. Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3, признав за ФИО9 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом. Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 433 144 рубля 83 коп.

ФИО2 суду показала, что в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от Дата с ФИО1 по договору займа с ФИО10 от Дата взыскано2118700 рублей. Вышеуказанные денежные средства были получены ФИО1 с согласия ФИО8 для строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, со сроком возврата Дата. Во исполнение решения суда ФИО1 частично погасил долг в размере 50 000 рублей. В связи с неисполнением обязательства в полном объеме ФИО10 обратился в Советский районный суд <адрес> с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от Дата С ФИО1 в пользу ФИО10 взыскано 797589, 66 рублей. Во исполнение решений Советского районного суда <адрес> ФИО1 денежные средства, полученные в долг для строительства жилого дома, были возвращены ФИО10, о чем имеется расписка. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы половину оплаченных средств по долговому обязательству в сумме 1433144 рубля 83 коп. Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела истцу стало известно, что Дата истица продала спорный земельный участок и объект незавершенного строительства ФИО5, однако согласия на это истец не давал, стороны еще юридически состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, обратились с встречным иском, просили суд произвести раздел совместного долга по кредитным договорам, заключенным ФИО8 (ФИО3) с ПАО Сбербанк России Дата и Дата, в равных долях между супругами, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в счет исполнения заемных обязательств ФИО3 перед ФИО11 в размере 1 425 000 рублей. В обоснование иска указали, что в период брака супруги совместно брали в долг у ФИО11 на строительство <адрес> 000 рублей. ФИО7 в целях исполнения обязательств перед ФИО11 Дата продала спорный земельный участок и объект незавершенного строительства ФИО5, и полностью погасила задолженность перед ФИО11 В период брака ФИО3 заключены 2 кредитных договора, денежные средства были потрачены на строительство спорного дома, в связи с чем истица просит признать данные обязательства общим долгом супругов.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать её добросовестным приобретателем земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>-а. Указала, что при совершении сделки купли - продажи Дата действовала добросовестно, убедилась, что имущество никому не заложено, не продано, в споре или под арестом не находится. На момент совершения сделки ФИО8 являлась собственником отчуждаемой недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО5 - ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования ФИО5 не признала.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения требований ФИО5

Представители третьих лиц - Управления Росреестра Орловской области, ПАО Сбербанк России, третьи лица - ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

В предыдущем судебном заседании третьи лица - ФИО10, ФИО11 подтвердили указанные сторонами обстоятельства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Дата, расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от Дата. Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу Дата.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 57:10:2750101:1532, расположенный по адресу: <адрес>;

-объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 57:10:2750101:2007.

Дата ФИО7 после прекращения между сторонами брачных отношений и во время рассмотрения настоящего гражданского дела продала ФИО5 по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.Статья 35 СК РФ предусматривает, что сделка по распоряжению недвижимостью, совершенная одним из супругов без получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой.Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст.35 СК РФ).Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Исходя из положений названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении вопроса о признании сделки по распоряжению недвижимым имуществом, совершенной одним из супругов, недействительной являются: приобретение спорного недвижимого имущества в совместную собственностью супругов; наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение указанной сделки; а также вопрос о добросовестности приобретения спорного объекта недвижимости.В соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.На момент совершения сделки Дата стороны состояли в зарегистрированном браке. Заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла вступило в законную силу Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считает прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в силу закона указанное имущество является общим имуществом супругов.На основании договора купли-продажи от Дата ФИО3 распорядилась спорным имуществом, продав его ФИО5, право собственности которой было зарегистрировано Дата.

Данная сделка совершена ФИО3 без нотариального согласия ФИО1, а поэтому, истец вправе оспорить данную сделку в судебном порядке.

Рассматривая требование о признании недействительным договора купли-продажи от Дата земельного участка и объекта незавершенного строительства, заключенного между ФИО8 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.Ст.302 ГК РФ защищает права именно добросовестного приобретателя имущества, устанавливает случаи, когда собственник имущества вправе истребовать это имущество от приобретателя.Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от Дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» для добросовестных приобретателей присущи при заключении сделки проявление доброй воли, разумной осмотрительности и осторожности. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.Из представленных на регистрацию документов, покупатель недвижимости мог знать о том, что в будущем между супругами В-выми может возникнуть спор по разделу имущества.

Несмотря на это, перед заключением сделки, ФИО5, имея такую реальную возможность, не приняла должных мер к тому, чтобы установить данные притязания для исключения их в дальнейшем после покупки недвижимости, проявив неосмотрительность и неосторожность.На основании изложенного, ФИО5 нельзя рассматривать в качестве добросовестного приобретателя спорных объектов недвижимости, а поэтому, договор купли-продажи от Дата должен быть признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО5

По этим основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем следует отказать.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов, в случае спора между ними может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака.Так как спорный земельный участок и объект незавершенного строительства являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, они подлежат разделу в равных долях между супругами.

Судом достоверно установлено, что в период брака у каждой из сторон имелись заемные обязательства.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от Дата с ФИО1 по договору займа с ФИО10 от Дата взыскано2118700 рублей. Вышеуказанные денежные средства были получены ФИО1 с согласия ФИО8 для строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, со сроком возврата Дата. Во исполнение решения суда ФИО1 частично погасил долг в размере 50 000 рублей. В связи с неисполнением обязательства в полном объеме ФИО10 обратился в Советский районный суд <адрес> с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от Дата С ФИО1 в пользу ФИО10 взыскано 797589, 66 рублей. Во исполнение решений Советского районного суда <адрес> ФИО1 денежные средства, полученные в долг для строительства жилого дома, были возвращены ФИО10, о чем имеется расписка.

В период брака ФИО3 брала в долг у ФИО11 на строительство <адрес> 000 рублей, что подтверждает материалами гражданского дела Советского районного суда <адрес> №. Впоследствии ФИО11 обращался в Орловский районный суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество в связи с неисполнением обязательства ФИО3 Указанное производство по делу было прекращено Дата в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного погашения Дата ответчицей долга перед ФИО11 в сумме 28722143 рубля.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании ФИО11 и ФИО10

В связи с этим в этой части требования ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о признании кредитных задолженностей перед ПАО Сбербанк России общим долгом супругов, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что кредитный договор от Дата заключен ФИО3 после прекращения брачно-семейных отношений, которые прекратились Дата, что подтверждается материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка №<адрес> №. Таким образом, указанный долг не может быть признан общим долгом супругов.

В силу действующего законодательства, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Суд при рассмотрении спора приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством по требованиям о признании долга по кредитному договору от Дата общим обязательством супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа, на нужды семьи.Несмотря на то, что обязательства по указанному договору займа возникли в период брака, неизвестно для каких целей ФИО3 были получены денежные средства, истцом не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие расходование денежных средств на нужды семьи. Договор займа заключался только ФИО7, ответчик ФИО1 стороной договора не являлся, согласие на его заключение не давал. Довод истца о том, что ФИО1 знал о договоре займа, заключенного Дата между ней и ПАО Сбербанк России, не нашел своего подтверждения. Указанный кредитный договор был заключен ФИО8 посредством личного кабинета клиента в системе Сбербанк Онлайн. Формирование документов на бумажном носителе не производилось.

Сам факт заключения договора займа в период брачных отношений не свидетельствует о получении денежных средств на нужды семьи.Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи В-вых истцом по встречному иску ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

На основании изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 : земельный участок, с кадастровым номером 57:10:2750101:1532, расположенный по адресу: <адрес>-а; объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером 57:10:2750101:2007.

Признать договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения записи в ЕГРП о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>-а.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3, признав за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-а.

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-а.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 433 144 рубля 83 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу Волобуева судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 610 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Орел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 365 рублей 72 коп.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 425 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Орел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 325 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: П.В. Постникова